這是個自由的世界
只要不傷害他人不影響他人權益，就不應該阻止，更不應該用『你的』道德來限制他人
只要滿十八歲就有自主權
性解放的、約炮的、群交的好像都這麼說
所以社會上出現了多男多女群交派對
男男互肛、女女互磨、換妻換夫派對
那麼同理可證
關起門來父女母子兄弟姐妹修幹
父子兄弟互肛，母女姐妹互磨
人狗貓牛豬羊雞關起門來修幹
這些行為根本不影響社會大眾的權益，不是嗎？
所以啊，我覺得既然都要性解放了，幹嘛不全面開放？
像芬蘭就是獸交合法
西班牙 葡萄牙就是亂倫合法，只要成年人當然可以做自己想做的事
不知道約炮仔會怎麼看０＿０

人獸交要考慮動物 那吃動物也要考慮動物 一樣是偽善贊成支持人跟動物組家庭

我是覺得看過一輪不管國內外很多人都無法理解利用權勢來性交跟受害人自願有啥不同

怎麼知道那些動物是自願的?

人獸交的爭議之一是動物權益，你很難舉證動物願意亂倫的話，撇開健康問題不談，兩方關係不對等的時候就可能會有利用權勢來性交的疑慮吧

我吃動物我知道我是在殺他們阿 你人獸交有種就說你是在姦他們 組家庭個屁

是在姦他們啊什麼時候關心動物自不自願了？你殺他們吃有關心嗎人獸癖好的人怎麼辦 很痛苦欸

1.動物不能表達他們的意願2.兒童及未成年人容易變成權勢性交的受害者 然後他們生下的孩子容易有基因缺陷 你是要自己出錢幫他們養還是再立新法禁止他們生育啊？

人類跟黑道雜交是一定要禁止的 不然生下的異形 怪胎

殺跟凌虐又是兩個議題了 之前有人在豬圈玩跳躍壓死小豬也是罵聲一片現在台灣人大概幾歲才離開家庭？原來你願意一滿16歲就被老爸抓去肛？

對黑道來說 女兒就是用來姦的 沒姦過女兒才是異類

限制動身自由 有問過 ？

不是歐美就一定比較進步。動物只要不傷害他們就行？

有個名詞叫做grooming討論這種權勢性交 可以查一下那你用什麼組家庭名詞XDD 在莊阿?

又來一個自以為是找關注 笑死

hen棒 ，趕快去選立委

所以你有跟父母兄弟姊妹說過這件事？

想要合法就去爭取 你可以發起連署 董？

雖然我不認同亂倫和獸交 不過你這篇和回應的確點出了很多規範都是人類為了自我滿足定出來的雙重標準

那你有跟家人做過？

目前是不合法，想合法的人是少數，以我們的國情來說，我想是合法不了的，你要人獸、亂倫，只要不是強迫弱勢方，雙方合意，那是個人的隱私，也沒人會知道。

個人覺得比較實際的問題是，如果亂倫導致意外懷孕雙方和小孩的法律關係要怎麼算？

Hen棒喔 快去選立委立法 支持你^ - ^

就算近親基因缺陷的問題可以解決，這個問題還是在

姑且不談亂倫這個爭議較大的議題 獸交用傷害動物的理由禁止 這點之於養寵物的確有討論的空間

亂倫哪有違法？

動物不想跟人類吧 奈米耶

有些國家可允許兄弟姊妹結婚 so 可理性討論支持同性婚姻卻不支持這個 偽善

你自己說亂倫不等於結婚，要是是兩願性交的話目前台灣以沒有違反法律來說是合法的啊

先知...？！

跟動物這樣很危險吧..AIDS不就是這樣出來的

他們是會自願嗎= =

沒意願=沒傷害？ 嗯 邏輯很重要

雖然不認同，但樓主邏輯戰力好高……

你還有很長的路要走，加油

不要西方人做什麼就什麼都要比照辦理，別人思維不正常難道你也要跟著不正常？

這什麼邏輯，這叫詭辯啊 XD

等你發起連署

如果世界剩下100人 亂倫應該會被允許 你可能多思考這些命題吧 這不會反諷到我們對自由的態度。

你吃飽太閒 出去曬曬太陽認識一下朋友或發個傳單吧

啊？你的道德標準還真低欸：3

你不敢跟父母講，怕會被打吧？

至於人獸交 你就看情趣玩具會不會開發符合這類人需求的玩具吧

你的邏輯卡在自由意識無限制高漲，道德淪喪。

和純噓文又拿不出好的理由反駁的 原po邏輯是真的比較好道德淪喪? 這觀點更幽默了 道德會隨時間演進 甚至不同地緣有不同的道德觀 拿這點打真的很弱

照這邏輯來看。如果我有絕對的自由，何必在乎別人的權益?我有自由侵犯你的權益、我有自由隨意終結別人的生命、我有自由毀滅世界。有了自由我想怎麼做就怎麼做，只要我有能力，隨意燒殺擄掠都是我的自由，你有能力就來阻止我試試看

"因為道德不允許"和"因為聖經說不行" 完全是同種邏輯思維了

滑坡滑起來噓回來ㄏㄏ

人獸不知道 但照之前同婚釋憲的邏輯 假如有人要跟自己親人亂倫結婚的確是也該合法 邏輯上來說不能反駁不過大概會有智障不用腦 只會跳針叫你自己去爭取

原po的命題一直有不傷害他人 app邏輯不好滑坡沒關係至少文章看清楚

又在滑坡開大絕 事實就已經有案例還在滑坡

幫補血，推樓主邏輯

這種問題不會簡化到只剩邏輯 不過算了 就這樣

討論自由最忌諱人用無限自由去論述 這樣只會顯得自己沒邏輯

就這樣？起碼丟個論點出來吧

就這樣啦 很多人想從學歷跟專業以外的事情證明自己是聰明的 這很好

我覺得你兩個問題分開來討論更好一點

看了提不出論述就指責對方只是想表現是個sop了

因為動物還有很多種 古代種 幻獸種 與各種型態

這個議題不論正方 反方可以討論的點很多 一味限制人討論加以批評 不是件好事

加油 你先去連署 不要只在這裡說話

邏輯超爛的

你不要只敢嘴砲，快去推動啊我支持你

如果你能提出明確 合理 讓人信服的觀點 我們再來討論

要人先去連署才能發表言論 又是什麼神邏輯了....這裡完全不能討論議題嗎

對方已經提出觀點了 你完全不針對其討論 彷彿視而不見丟下一句“你先去連署”瀟灑轉身 完全感受不到想討論的意願

蠻有道理

如果反駁的好 即便原po不接受 我想推文者也都會贊同你但只丟出去連署 這個真的不是討論該有的態度

你一堆論點都超弱誒，這樣還想出來討論？

反正你就是反同，怎麼不甘脆一點，摩天輪怎麼不搬出來。

哈哈哈 一堆邏輯廢物 講不贏人家 只會跳針

Chaobii大發表一下高見啊

你知道獸交弄死多少動物嗎？還"不傷害就可以^^"

覺青氣pu pu哈哈

亂倫雙方願意我是沒意見啦，拿出獸交不是性虐的證據再說

我建議要平等連戀物癖也該納入才是真平等

要動物自願很容易啊，狗發情很常見

法律的存在就是需要考慮社會道德與習俗啊

都有測謊技術了 怎麼會無法判斷有無違反意願?

會弄死動物就是傷害啊 就說前提是不傷害了 提這個講是????

不能觀察動物的行為或是腦內的狀態判斷?

並不是拿一個大旗來一體適用就該當如此 人類本來就是

自由本來就不能無限上綱，道德也會隨著時間改進，這兩個本來就是互相攻防的東西。自由派和保守派的聲音都是必要的存在。只是這麼滑的邏輯真的不行

然後用動物意願當論述的 養寵物本身也沒經過動物的意願喔人類真的是很矛盾 諸多限制都是為了塑造道德觀 原po這些論點都和這個有關

樓上思緒非常清晰 讚!推

很有趣的討論！

獸交會弄死很多動物這句，你選擇性忽略嗎

哈哈只要雙方自願 又沒人說約炮群交不行 通姦罪都有可能廢除了 但我還是不知道樓主想表達什麼？是想說台灣的法律沒有充分保障每一個人的性自主權？

那如果動物不想跟你打砲怎麼辦？ 你又知道牠們在想什麼？

原po的前提就是要在不傷害下 你拿會弄死的例子 這種原pi也反對好嗎

動物也沒願意給你養啊 動物也沒願意給你吃啊

支持人類反璞歸真變回一般動物就可以跟你說的一樣了

做動物實驗也沒經過他同意啊 你摸貓之前有確認其意願嗎？

動物是非常脆弱的，也不是沒死就代表沒受傷

討論要在對人體無害的範圍灑農藥 然後你一直講農藥有毒會吃死人 gugu你的論述就像這樣你知道嗎

被你說服了嘻嘻

有時候人類的腦比其他物種還沒用 想一些有的沒的

4444444444444

法律或道德的演進，是對相對生命影響最小的，你無法舉證

同意再過幾十年，我們這代立場就像現在拒絕同性戀的保守團體了，下一代會來罵我們這代的。所以這些事情就交給時間，幫原po補血

很多人才邏輯錯亂 一邊罵護家盟 一邊用自己道德約束別人思想及行為

交阿，飼養寵物已經是演化中的一環了，請多看國家地理頻道

這種莫名其妙的文章不噓 還在稱讚他邏輯...

只會叫別人去連署有失覺青左膠的使命感喔 哈哈

許多生命如狗、豬，已經在近千年的演化中，產生和人類共存的行為。

理組臭宅沒事待在家都在想這些嗎？

有的人似覺醒了 結果腦袋還是虛偽雙重道德標準 我是說我自己呵呵

性自主就是要雙方都願意，你要怎麼證明動物願意？怎麼看都是因為人類私欲做性侵犯而已

說動物也沒意願給人吃的，那更好啊，請吃素

原po也只是選擇性回覆啊沒有真的在討論

無法站在相對方的立場思考，這根本不是邏輯，而是私慾

Gu大阿不然寵物養在家裡不會先問這是不是牠的意願嗎？飼養意願自助餐？

推你邏輯清楚

提傷害的原因請zyc看第16則推文原po回覆的內容

說不過你，只能推了。

邏輯清晰 衛道人士快來崩潰喔

雖然你很嘴不過這叫社會事實底線的認定問題所以在台灣這種歪風的國家很抱歉你沒得玩

yz邏輯清晰

我吃雞腿前都有問他的意願

我不喜歡同性婚合法，你的想法很好，道德跟法律如何區分

針對亂倫與獸交等合法這個主題去討論很困難嗎=_=

可以合法阿 交給你去推行了

動物意願不是你提的嗎

明明在討論亂倫和人獸交，硬要提到同性婚，還在邏輯清楚，

請查詢雙方合意

想到摩天輪

有志之士交給你了！去吧！

合意亂倫無意見 但跟動物沒辦法證明合意r

動物同意？那人類每天吃這麼多，哪一個徵求過動物同意了？親愛的牛啊，我今天要殺你們一千多隻唷，你們哞過就當你們同意了？這樣好了？不考慮子代基因問題近親亂倫怎麼了嗎？都是成年人，都是雙方合意，有什麼不能？到底誰是歪理呢？

根本前提就不同啊。

所以主張要確認動物意願的人都吃素嗎？

同性婚合法原來也要扯到道德！hen優秀～

不否認人類是自私的生物但原po只是把自由主義無限上岡而已

吃動物是演化中的一環，求生的必須，硬要放在一起比何居心

是

原文第二句的論點亂倫可通，但獸交就得證明意願

交給你連署 這種屁話根本不是在討論

我...我吃的動物都是別人殺的喔 我才沒有殺動物 動物有沒有同意是殺的人的問題

跟吃不吃他一點關係都沒有

芬蘭也太誇張了

把演化中的必須，拿來無限上綱到人獸交和亂倫，豈不可議?

現在人吃動物根本不是求生吼 你只吃飯也能飽 吃肉不

Gu大別在動物意願上跳針，太多類比可以打了

所以動物發情期跑來黏人 這樣算同意ㄇ

對芬蘭感覺失望

“只要不傷害他人不影響他人權益”可以唸三次嗎

誰能告訴我 動物發情跑去黏人 這樣算同意？

好啦，如果你是認真的不是反諷，短期內還滿困難的，

吃肉吃飯是演化中的一環，你要只吃飯也可以啊，但這和人獸

關係是？

握草，原來守一你有在用ptt啊，人獸同理人摩天輪，蠢的要死，可是你堅持要跟摩天輪結婚誰管你，亂倫你先解決基因問題其他好說

你現在還在問關係喔 不就有人提了 確認動物意願這點

BBC - Earth - Seals discovered having sex with

圖個爽就可以任意人獸交或亂倫，還在說邏輯？

洋人真的是來毀滅世界的 撒旦的信徒

ga是不是搞錯什麼了？獸交合法化和動物發情無關阿

如果跨物種會出現在自然界，那的確值得探討，就像獅子換

依刑法230 236條 刑訴234條 台灣其實算是默許亂倫的哦XD

啊不是要看動物意願

老大會吃掉自己的小孩一樣，所以獸交是演化中的一環嗎？

所以我問動物發情想交配 跑去找人 這樣算同意？

合法化是動物沒發情也能亂嘟不是嗎=_=

人獸我覺得可以欸 不該找一些偽善的理由阻擋

動物發情和你的關係是？我的說法很婉轉了

不行啊 他或許只想磨蹭 你不會知道他真正想法

無聊 為何噓 的確沒說錯阿 人獸亂倫也是可以修法的

那快去人獸交啊 沒人阻止你 ㄏ

有道理 五十年後你這想法可能是趨勢 我也想過只是現在大家偏保守不太能接受新潮流思想

邏輯正確阿

我先說喔我吃牛肉會飛到屠宰場問他 他還跟我說好優 嘻嘻

發情期 只想磨蹭 跟交配 你信哪個

樓上這句等於對支持同性婚姻的人說那你快去當同性戀

噁

可以修法阿，所以我說不是邏輯，而是私慾，就像勞基法

好吧 想被爸爸摸雞雞的就去吧 我是不反對

根本不再同一個前提下的事情也可以講邏輯，呵呵

說基因問題的也是好笑 我家生出畸形甘你屁事 醫療資源?你tm先把每個臭甲每個月的3w補齊再來跟我談

所以性行為要確認雙方意願阿，和吃飽求生又不一樣

偷換概念

一句話 噁心

是噁心啊 不過邏輯上妳也講不過他也多的是人覺得同婚噁啊 但還不是過了

如果因為自己覺得噁心就反對 那不就跟護家盟一樣

你家怎樣真的不甘我的事，醫療資源和這裡討論的人獸交和

在不違反雙方意願前提下不反對

不，畸形兒太多真的不是一個人的事

你走錯版了吧 這裡不是西斯版

避孕 結紮簡單就可避免生小孩問題

想要自己爭

雙方願意且意識清晰才支持合法化，畢竟法律也是“人”定出來的，只要在條文上不會前後矛盾都有機會修法

愚蠢的想法，狗會吃屎那你呢..？

先去查一下性解放的定義好嗎

獸交傷害動物，你問過他願意嗎?強姦犯

(* ω *)

人類（資方）動物（勞方）；阿就不對等關係啊。

樓主的邏輯是正確的 反倒是看到許多搞不懂得 在鬼扯

我覺得你的論點很站得住腳 但對我而言約炮94噁心遑論人獸交 近親交 超噁噁噁噁噁噁噁噁噁

可悲

其實我覺得原po提出的建議非常一針見血值得省思，它只是比較極端，但也正是這種極端讓我看出我們現在的道德價值越來越底

你早上7點多po文...一早就在想奇怪的事情...

世界要毀滅了

現在這板上對人獸交的態度跟30年前台灣對同性戀態度一樣說明很多人支持同性戀只是跟風 骨子裡還是保守迂腐

我不支持人獸交，但我支持原po討論，比起某人只會叫別人去連署的..呵呵

邏輯沒有矛盾 我給過

現在科技還跟不上 配套不夠 等50年後有手持裝置檢測動物腦部活躍度就可以合法

登入次數690 有效文章1620 為何不開本尊寫?

對，也許未來動物演變成能講話表達意願，能提出雙方相愛且合意性交的證明，就能修法了！

你甲甲？

無法證明consent的就無法合法

講歪理還振振有詞

奇文共賞

噓的人怎麼不針對邏輯去討論 反而直接情緒化否定說他廢文 歪理 總要講哪裏不對啊...

你是不是崩潰了XD

誰告訴你動物發情會黏人的?

沒有經過對方的同意，叫做強姦，很難懂嗎= =

一下說他可悲 一下說他分身帳號 一下又說叫他連署怎麼不就事論事

同意Leesanity以前要討論同志議題也是 劈頭就被說噁心

http://i.imgur.com/B403RSA.jpg 你這帳號現在到底誰在使用 嘻嘻嗯 之前這麼有道德 現在是怎樣??

有沒有看過老師因為考卷錯誤連篇所以不挑錯直接打大叉的情況？這篇文也一樣啦，不對的地方太多根本不知從何說起所以直接打廢文（菸

自以為邏輯正確的垃圾文章

所以像前面提到，你沒經過動物同意殺他，這就是殺人阿。養寵物也不知道意願，說白了就是過得比較好的奴隸

我覺得可以論點挺不錯的阿，反而是反方言之無物

你知道邏輯正確在這個板是會被噓的嗎？

以前同性戀議題，老師大概覺得噁心就劃大叉叉，順便通報了。

根本就沒道理合理化同性戀卻禁止亂倫

所以有人獸遊行跟亂倫遊行了嗎？想幹畜牲自己爭取啦

嗯 我知道 請不要開分身推文 嘻嘻

同性戀不要以為人多就是正義，不然同婚早就過了

我就支持亂倫啊，但是真正支持的都嘴炮支持把這些支持者當作攻擊同性戀的笑柄，真的不知道那邊可惡啦

噁

有人說同性戀人多就是正義嗎？無言

推 本來就不應該限制

同性結婚可以，拿為什麼人獸近親未成年多夫妻不行？扯什麼同性都是成年人，那多夫妻和近親也可以是成年人啊，禁止幹嘛

覺得生理上不舒服就說出來，不要扯東扯西

確實

幫補血

反串乙

QQ

禁止成年人亂倫是為了預防生出基因缺陷的下一代不過如果一方甚至兩方都結紮其實也沒什麼太大問題剩下的就是道德規範畢竟在不同的社會就是存在不同的價值觀 所以如果現在就想亂倫 你可以：搬到亂倫合法的地方 or 等到所處社會亂倫合法化這沒什麼好辯的 但邏輯合理 不等於 可以做這件事。

ok好

如果有一種可以有效防止家長從小灌輸跟父/母/兄/姐%%好棒棒的概念的配套措施的話我覺得近親通婚也沒啥不可，問題是沒有啊

禁止亂倫防基因缺陷增加社會支出啊

這是反串還是在幫自己爭取權益？

不然為什麼不能吸毒? 為什麼某些地方要禁煙?

好 支持

至於人獸交人類為了慾望一直忽略動物的權益 養動物 殺動物 吃動物所以為了預防無止盡的殘害動物人類立了法 當然還非常不完善但從人類立法試圖保護動物這點即可得知大部分的人類或多或少是贊成保護動物權益的所以要提倡人獸交不是不行至少得先提出如何合理幹動物 保障被幹動物權益不受損全程完善對待被幹動物 以及涉嫌強暴動物將受到何種制裁 等等的法律去規範和保障但我再說一次 所處社會的道德規範永遠是法律的參考標準該社會不同意人獸交 你的邏輯再合理 法律也不會成立

太淺的文字跟邏輯...不知道你貴庚，寫這種內容好慘...

亂倫怕的是如果受害者是因為加害者的權威而屈服，而非自願的吧？以及近親生出畸型兒，要不要生下這個孩子又是另一個議題了。 約炮大多應該是約非親戚吧？那就是兩人你情我願，畸型兒機率也降低許多，如果是因權威或利誘等其他原因，那就是性侵，非完全自願的也會有法律的部分去約束。撇除可能容易被脅迫發生性行為以及畸型兒的高機率，我倒覺得原po論點滿合理的，「兩個獨立個體可以自由選擇是否發生性關係及相愛，那為什麼只是剛好是親戚就不符合這裡原則了？」

獸交前提是不傷害動物，你先像寵物可以被馴養而不至於心理創傷一樣，育種出可以被用於性慾處理而不至於心理受創的品種再來談合法化。

近親我也覺得不該違法 理由根本不足

另外，結婚是兩個無血親關係的公民之間以民事契約建立姻親