※ 引述《heartsilent (心靜自然涼)》之銘言：
: 什麼肉包主的 就一個有眼睛、有鼻子、有嘴巴會化妝的女生
: 就被說甜美、性感、被捧的跟啥一樣
: 其實就是個化完妝都還很普的女生
: 然後自爆跟乾爹的事蹟 之後哭哭 就得到一堆新聞？新聞真好炒耶
: 無法理解耶 就一個路人直播主 這樣就可以上新聞？
: 那以後全台灣數以萬計的直播主也都自爆有乾爹的話 是不是每個都上新聞？？
: 只有我覺得台灣媒體很可悲嗎？
台灣那麼多媒體，有電子的，平面的，網路的，
任何人花一整天都不可能看完其中的十分之一，
所以一定要自己選擇想看什麼，
媒體只是像餐館把菜做出來，想吃什麼菜要自己挑
如果你只是每天挑同一家餐館（也許是網路評價只有兩三顆星），
或者明明愛吃麵食卻跑去燒臘店，
那應該自己的責任比較大
我每天花很多時間看新聞，但如果不進八卦版，
我根本不知道原來今天網路因為這件事情在暴動
因為我光看我該看的、想看的都來不及了
我平常看的媒體根本沒在報這件事
除非台灣規定只能有一家電視、一家報紙、一家網路媒體
而且都只能照央視、新華網的報導風格走，
否則你不可能阻止媒體去報明顯會有很高點閱數的報導，
就像是你自己喜歡去安靜乾淨、價格透明的餐廳吃飯，
但你不能說夜市攤販的存在很可悲
以前媒體家數少、使用公共資源，我們還可以透過政府干預
現在媒體幾乎都不是使用公共資源，使用公共資源的則很自律，
頂多只能自己唾棄
報導網紅遭強暴，這件事本身的確沒什麼品味，
但這新聞既沒造假，又不至於傷害善良風俗，
且媒體不是只為了有品味的人存在（何況我覺得是伸手要影片的把事情搞到沒品味）
否則藍綠媒體乾脆互相封殺，
左右派媒體也互相杯葛，
企業家跟勞工看的媒體也互相抵制
到最後台灣能看的只有總統的臉書
你有充份自主權可以選擇不要看你討厭的新聞，
但台媒不可悲，
因為台媒知道報這種東西比報比爾蓋茲捐7600萬美元幫奈及利亞還債更多人看
翻譯一篇比爾蓋茲的新聞超省錢的，大學生大概都可以，但沒人看也沒用
同樣的人拿來寫網紅疑似被性侵，成本更低，點閱更多何樂不為
我覺得看新聞的人遠比新聞本身還可悲