請不要轉台灣報紙所刊登的所謂"研究"
那些記者字彙量不知道有沒有七千
附上原論文
https://goo.gl/KwhZhw
首先研究動機是想知道政治傾向的形成
近期的社會心理學有一個發現是長相好看的較傾向於正面思考
另外裡面cite多篇文獻回顧
人們會認為好看的人聰明 人生成功...等
在這篇文章之前的政治行為研究有關長相的只做候選人長相與勝負關係
或是局限於實驗室(電腦操作的社會科學實驗 例如台大TASSEL)
然後研究者提出的假說很簡單
基於已有的研究
已知人們會對長相好看的小孩友善
由於這些人成長過程中順風順水
他們會更傾向於內生化個人行為的好壞(簡言之就是今天我優秀都是靠我自己)
以下是幾個重要假設
H1 好看的人更傾向於支持共和黨
H2 好看的人政治效度較高(較積極參與政治 此處政治指各種活動 因其享有較好社會對待)
H3 好看的人不論在什麼政治行動上都會較不好看的人積極參與
然後資料使用1972 74 76三場選舉前的民調
這三場民調有趣的是有訪問者針對受訪人的外貌評價(1~5 長得很安全到驚為天人)
直接跳到結論
兩位助理教授"根本沒有下定論是否左右派"
長相好看受訪員認為人生順遂 成就感高 較積極參與政治活動
但H1根本沒證成 (而且就Table 1~5來看 我懷疑有p-value hacking的情形)
然後研究者在最後一段也坦言受限於資料 此推論有一定侷限
為什麼豬油的記者有這個膽寫一篇"好看的人多為右派"這種莫名其妙的文章?