1.媒體來源:
自由時報2018年3月4日23:56
2.完整新聞標題:
開庭宣稱女友是炮友挨告 法官因為這裡由判免賠
3.完整新聞內文:
〔記者王俊忠／台南報導〕女子小香指與她有論及婚嫁男女朋友關係的男子阿弘，在台南
高分院詐欺案開庭回答法官說「與小香是炮友關係」，小香認為名譽受損、怒告求償60萬
元。台南地院法官審認這是男方在訴訟上言論、雖未盡周延婉轉，但屬於訴訟中善意自辯
、自衛言論，難認有不法侵害性，判男方不必賠償。
小香（化名）痛訴，106年5月間，阿弘（化名）在台南高分院有1件詐欺案開庭時，承審
法官詢問阿弘「你與小香是什麼關係？」沒想到阿弘竟回答法官說「兩人是炮友關係」，
當時在庭還有1、20位與該案相關的關係人共見共聞阿弘的答話。
小香難堪地說，她與阿弘已是論及婚嫁的男女朋友，男友居然這麼侮辱她、侵害其名譽，
要向男友求償60萬元精神慰撫金。
阿弘辯解，炮友是指雙方非戀愛或婚姻關係、但有性關係的朋友，他與小香交往時確有發
生性關係，兩人最後未能走進婚姻，實屬無奈，當天才會用炮友兩字回答法官問話；有1
位證人證稱他們兩人如有性方面需求，就會約去汽車賓館；況且，他與小香交往時，小香
有另1位交往4、5年的男友，可見女方交友關係不單純，若說他是小香的男友，是小香高
攀。
阿弘強調，會用炮友兩字形容與小香的交往關係，是陳述他心理認知的兩人關係，並非出
於侮辱或貶損女方名譽的意思。
一審法官傳訊相關證人，查明小香與阿弘在交往時，確實另與其他男友交往，阿弘依此上
情用炮友形容與小香的關係，是他個人價值判斷提出來的主觀意見，且與開庭訴訟上的答
辯、防衛手段有關，縱然措詞未盡周延婉轉，與小香主觀認知不同，使小香感到不悅，但
探究其意，並非無端對原告人格指摘或貶損名譽為目的侵權行為，難認已逾合理範圍而有
不法侵害性，尚不構成民法的侵權行為，無法對被告作出不利的認定；此案可上訴。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2355672
心得：
此名男子不僅在法院內宣稱與女方僅是炮友關係
污辱到了女方的人身名譽，造成女方精神莫大的損害
而此名法官在判案時，並未站在女方立場替女方著想
而是助紂為虐地判此名男子無罪
實屬父權到極致的表現，也可從此看出父權深植於社會的現象
而此名女性僅是因為勇於追求愛情，除此男之外還有一個交往四五年的男友
可以看做是女權進步的象徵，對於性自主權以及情慾流動展現出了極為出色的表現
而對於此名女權鬥士（Fighter）對抗父權
就被法官當作男方無罪的證據，更是證明當今女權低落的結果
希望各位女性可以覺醒，站出來支持這位女性