※ 引述《weojfwie (四海游龍)》之銘言：
: ※ 注意！每人每日限發一篇新聞。
: 新聞標題：
: BBC再爆同工不同酬 男女球評酬勞差10倍
這種新聞根本標題殺人.
1.
好比運輸業平均女性收入低於男性. 同工不同酬.
UBER就公布了其大數據分析.
UBER的制度基本上是不分性別的, 但在美國UBER中 女性收入低於男性7%.
分析的結果在於工作效益,工作時間,攬客技巧.
另外開車技術也是重點. 男司機車速比女司機快2.2%.
但是講同工不同酬的人, 只會告訴你都是司機, 接下來就是收入數據.
2.
又好比,
以職稱或性別比例下標題的.
例如在某篇推文中說 : 你看台GG 男女比就知道了, (高薪工作歧視女性)
女性主管10%, (歧視女性)
光看主管女性只有10% , 好像真的不公平.
然而該公司的專業人員的應徵者比例 男女比約是 81 : 19
專業人員的職員比例 82.7 : 17.3
求職者就已經比例懸殊, 錄取的專業人員比例也沒差太多,
最終導致男性主管比例高, 也很正常. 反而50:50 才奇怪.
但是說歧視的人只會說女性主管比例低,
沒說明的是為什麼低?
3.
某些媒體引用的數據也有問題
以科技業平均薪資女低於男來說.
這是事實, 所以被用來說同工不同酬.
但套用台G的報告書來當縮小模型.
該公司專業人員及主管人員 男性占比都80%以上.
然而技術人員(操作員)女性占比79%.
這樣的結構當然女性從業人員薪資較男性低.
因為薪資數據只有劃分出科技業, 而沒有細分出是專業人員 或是 技術人員.
所以專業人員與技術人員 就被視為 "同工" 了.
都是科技業工作者, 所以同工.
4.
跳出來說真的有同工不同酬的, 多是自己的個人經歷.
下個標題, 我自己工作就是同工不同酬.
但同職稱 本來就未必同酬, 也未必同工, 同貢獻.
男女都一樣. 都台G 都男性 也未必同酬.
且個人經歷也不是就都女性比男性低.
更何況大公司裡面一堆被酸能力卻會拍馬屁差薪水高的,也無分性別.
要以此來說台灣存在顯著的男女同工不同酬
似乎也難以用個人模型來來證明.