※ 引述《hydeonly (Great Grey Wolf Sif)》之銘言：
: 看到這篇文章真的忍不住得回文，
: 即使同等職位跟職等，女性的薪水就是比男性低，
: 尤其是台灣的情況更是嚴重。
我有個問題不是很明白：
這串討論的「女性不願意選擇工資較高的職業」
但你的回應卻是「相同職業/位女性薪資也比較低」
這兩者的關係是什麼啊？因為同工不同酬...
所以女性不願意選擇高工資的職業？
: 那為什麼考績爛爛的男性單身工程師，
: 開會常常被洗臉的居然加薪沒比我少多少？
: 再加上我拿到美國三個前幾大公司的offer，我覺得不值得拿比我高的薪水跟升遷的前同事
: 們果然一個都沒上，幾乎都第一個技術面試就被刷了下來。
不過啊，就算是要說同工不同酬
你的論點是「考績」和「大公司offer」
你考績好又拿到offer，所以你能力更好，
也更值得更高的工資－－但真的是這樣嘛？
有沒有可能，我是說有沒有可能：
「你的考績好和拿到offer只因為你是女性」
很多時候大家在說同工不同酬的時候
只關心是否有「同職＝同工」
卻常常被忽略的問題則是
你能夠得到相同職位也是因為性別
（因為性別而給更考的考績甚至offer早就是常態）
當然啦這只是個可能，提供給大家思考而已～

嘻嘻，應該會被無視

一直覺得同工同酬根本太理想化，就算同職好了，經驗比較多或是學歷比較高的人本來就值得更高的薪水，難道這也要吵同工同酬？薪資問題本來就不單單只有性別這個選項，而是有很多考量如果真要比較，至少要拿兩個各方面條件都相同，只有性別

兩個同職位不同人招募進入的薪水也會不同吧

這個變數，這樣討論才有參考價值吧！偏偏每次吵同工同酬的人都刻意放大性別，而不考慮其他條件，這樣的討論當然最後會沒有交集。

你仇女好奇一個輔大的憑什麼覺得可以拿到跟哈佛一樣的$$喔，不好意思我口誤了，這是台灣的經驗所以無關google

人家很努力ㄟ都是台灣人仇視女性 台灣是最沒女權的國家其實你說的很有道理 薪資本身就有很多因素完全歸咎於性別這本身就很有問題當然 也不否認當事人真的就只是受到性別的歧視 而沒有其的因素存在 畢竟當事人已經盡量提供證據了 且信為真

其實有一點我很好奇，台灣大部分公司到底是看學歷還是能力啊？

應該都看吧 在你沒工作經驗前 學歷會很重要 一段工作精驗你在工作上的貢獻 你的談吐 對該產業的理解 就可能轉成評估能力的依據 再加上一些考試 可能可以評估該人的能力不就有人說了 你把世界名校系上成績最差的 大概還是會贏大部分非名校的人 就算是最後一名的菁英 還是菁英

人家已經在國際公司工作了 中文當然也國際化了 不要這樣好嗎

回文本來就能引申出新議題吧 第一天來ptt喔

已經沒有能嘴的點，才在那邊裝新警察

台男的邏輯就是哪有同工不同酬 都是不同工 有的話都是個案還是以為連回文都要有邏輯 我是不懂為啥討論不能衍伸抒發自己想法...