看到這個議題下有很多言論，有一些疑問想詢問，
畢竟要開始自己決定以後生活模式，總要慎重些
1.任何議題公投成功後，可以由政府決定要不要實施?
2.關於人權問題，為何當年瑞士的"女生應該擁有投票權"
，是由瑞士的男性公民公投成功的?
3.如果公投成功，政府卻認為不適當而不執行，政府是否違憲?
4.如果公投成功且執行後，發現法條不完備或是產生更多的問題，
那台灣公民是否有修正的選擇權利與義務；因為我看瑞士公民，
偶而在同一個議題上來回公投。
※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言：
: 網路上看到滿多撻伐反同婚公投的人，
: 但是仔細想想公投不過，
: 正好給護家盟一個巴掌，沒話講，
: 他們以後難有什麼理由繼續大聲；
: 公投通過，
: 政府出來喊一喊公投違憲無效，
: 正好也給同志團體一個大大的警惕，
: 別再推出HIV+OK、娛樂性用藥、廢除刑法227，
: 這種爭議性相當大的社會運動，
: 還以為自己是民意的多數。
: 不論過與不過，對台灣社會都是好的，
: 反同婚公投其實是很好的事情吧？

是 法律 否 是

對了，說到人權，刑法通姦罪除罪，男女那邊的反對佔多數?如果政府可以因為公投成功的議題不適當，就不去執行那為什麼，政府制定的法律，人民覺得不適當就一定要遵守?所以台灣政府是主人，而台灣公民是......?還是台灣政府是"父母官"，台灣人民是"子民"?

這就是代議民主啊。當你選出立法者時，就講制定規則的權力移轉給代議者，對他們的監督則是任期，以及司法違憲審查。除非有極端案例而且急迫可以主張公民不服從外，都預設立法是合理的（就算不滿意也還尚可接受）。這是制度的必然性，現在又不是小國寡民可以什麼事都大家開會決定，這個制度雖然不完美，但幾百年討論下來目前沒有發現更好的並且要注意的是，本來就沒有直接民意（公投）是更好的或是絕對正確的。在學理上也有討論絕大部分人一起決定，如何能保證每個人都是在充分了解之後，投下「理性而神聖」的一票？還有只有「是否贊同」兩種選項的公投中，只能調查意見的「量」而無法調查到意見的「質」，到底一個投贊同的選民偏好是51趴，還是99趴？這個選民對於該議題的切身關係度有多高？（比如說垃圾場蓋你家旁邊，不是應該住附近的人話比較應該重視嗎？）這些都是公投低於代議的部分。說個最好笑的，如果公投大於代議，我想今天一定就有人會提案郭台銘（或是比較可惡的魏應充）財產充公分配全台，還很有可能過哩。這個執行下去，不就根本破壞我們社會基礎，財產權保障？

你說了這麼多，現在一推獨裁領導哪個不是用選舉的?你說了這麼多，民主真正的意義是什麼?你說了這麼多，為什麼瑞士會否決最低工資八萬的公投?你說了這麼多，為什麼瑞士要否決"設定最低工資"的公投?你說了這麼多，那麼你查一下瑞士有沒有贊成"設定經理人最高薪資"的公投?你說了這麼多，瑞士公民有沒有否決"曾經贊成"的議題?你說了這麼多，我只感覺到你高高在上，看不起我的決定你說了這麼多，現在台灣的民代那一類比較多:1.只會關說，灑狗血爭知名度，這種民代多?2.能"尊重少數"的審核法案，這種民代。 1還是2 那種多?