※ 引述《jialinhl526 (邊緣人)》之銘言：
: *當初室友住進來就有跟他說過出門前要注意貓咪的位置
: *當初就有說過我們不在家會放在公共空間
: 也說過出門前要注意貓咪的位置
: 他的貓咪也都是放在公共空間
: 我跟室友住在家庭式分租房
: 各自有一間房一隻貓
: 出門時我們都會把各自的貓咪放在公共客廳活動
: 昨天我下課回家沒有看到我家阿貓來迎接我
: 發現從室友的房間傳出我家阿貓的哀嚎聲
: 他 被 關 在 裡 面 了
: 門是鎖的
: 室友在外面上班要明天早上才能回來
: 我實在不放心貓咪關在房間沒飯沒廁所一定會大搗亂
: 告知室友後他同意我拿他的備鑰去開房門
: 為了避嫌我就速速錄影證明我開完門後就把鑰匙反鎖在他房間
: 就沒發現我家阿貓都做了什麼好事
: 後來室友傳訊息告知表示他很發飆
: 因為我的貓尿尿在他衣櫃
: 拉在他棉被上
: 並亂翻垃圾
: 要求我負責送洗他的被子
: 我有意部分賠償我家貓咪捅的婁子
: 看室友送洗多少錢報價再來跟我分攤
: 但自己沒注意把我的貓關在他房間造成這些事情發生的室友
: 也該負起責任吧？
: http://i.imgur.com/yzU8flh.jpg
:

對啊，室友一點責任都沒有

"如果室友出門前不能輕易發現貓躲在自己房間" 恭喜你又一個舉例舉到室友沒責任的 不能輕易找到是怪我逆

其實就出門前給零食之類的就可以確定位置了，有心的話沒這麼難

我的貓罐頭敲兩下就追著我跑了

就是想辦法能在公共空間確定貓都在，不然看風向就知道每個人認知都不一樣，發生事情根本吵不完

今天大開眼界。養貓的100%負責。室友的行為，約定，一切都是浮雲，不用當真。大叔我真不懂這邏輯。

樓上可以拜託原原PO請室友告看看啊 看誰賠

兩件事的性質不同也能比較，佩服

你舉例的兩件事情性質根本不一樣

論述也太弱了吧，要不要找個法條來看看風險為何出門就轉移到室友...

ptt上不正常的人真的很多XDDDDD

換個方式根本就完全不同事件。照你這樣講室友沒關門讓原po貓去外面抓傷鄰居小孩的臉，難道鄰居會找室友負責？

你的確實講得還真篤定= =

今天這個情況是室友房間被貓拉屎撒尿所以講話大聲理直氣壯住在一起本來就要互相注意各退一步誰能料到以後會有什麼對自己不利的突發狀況

個人認為，「貓咪被關進房間」這件事是室友負責，而「貓咪造成的損害」是飼主負責

與樓上同感 事情一碼歸一碼解決 把兩件事搓成一團球再丟來丟去根本浪費口水

這怎會是兩碼子事……如果是，敢問室友要怎對「貓咪被關近房間」負責……*關進

同意樓上，這件事是有前因後果的~忽略造成此事的前因，只計較後面造成的果，這才是原原po跟室友爭執的點，路邊下車不注意附近狀況就開車門，造成別人撞上，還能要別人賠償車門嗎？

推這篇跟樓上

嗯嗯是沒錯啦>< 我是小孬孬 習慣找輕鬆的方式化解硝煙勝過究責到底

原po違反注意義務有過失侵害室友財產權，室友就損害發生與有過失。不會因為有約定要檢查貓咪位置，就降低或免除了他對貓咪侵入他人房間、造成破壞的注意義務。貓咪會喜歡亂跑亂躲，所以約定室友出門要注意，但主人平常也要訓練，出門前要做好預防貓咪入侵他人房間的防止措施。