刪除部分內容以利說明
: 推 BITMajo: 那個"原創"的邏輯，大概就跟英文同人圈的"OC"差不多 05/20 03:12
: → BITMajo: OC = Original Character (原創角色) 05/20 03:12
: → BITMajo: 為什麼要叫原創角色，因為拿了一個別人的創作 05/20 03:12
: → BITMajo: 進行自爽的二次創作，但是基於某些理由插入了一個不屬於 05/20 03:13
: → BITMajo: 原本故事的新角色，所以稱這個新角色為"原創" 05/20 03:13
: → BITMajo: 看來天下的二創同人圈都同一個想法呢 05/20 03:15
原本不想挑出來講的部分，既然回文就一起講
你都說了是不"屬於"原本故事的"新"角色了，針對這個"新"角色
我宣稱是原創角色有什麼不對，還是你覺得這個"新"角色"屬於"原本故事
這樣的論述可以的話其實還蠻強大的啦
: 推 Cottonz: 原來是這樣 05/20 03:35
: → ashkaze: 所以也就是那些所謂的原創小說其實有一部分架構是來自 05/20 03:38
: → ashkaze: 別人的作品，但自己有寫東西加進去所以特別強調"原創" 05/20 03:39
: → ashkaze: 自己也有創作這樣? 05/20 03:39
: 推 BITMajo: 大概吧，可能是"我這篇是XX的二創同人但我加了自己的XXX 05/20 03:41
: → BITMajo: 進去所以不喜物入"這樣 05/20 03:41
: → BITMajo: 反正他那個"原創"二字，當成笑話看就好 05/20 03:41
我其實一直解釋"原創小說"的由來，你一直把原創的基本定義拿出來說
其實就像後來T大講的(我一直不想說這個例子)
太陽餅也沒有太楊阿
: → BITMajo: 比方說，一間電視台要拍一部康熙(不是某女藝人)的歷史劇 05/20 04:36
: → BITMajo: 可能這段只有史書紀載和歷史資料，並沒有什麼"創作物" 05/20 04:37
: → BITMajo: 已經存在，但是它的劇情基本上都是照歷史記載的事件 05/20 04:37
: → BITMajo: 去做出來的，這樣也很難說它的劇情是"原創"的，因為都是 05/20 04:38
: → BITMajo: 參考自確實發生過的事 05/20 04:38
: → BITMajo: 可是如果電視台要拍一部設定在康熙年間，虛構的人物故事 05/20 04:38
: → BITMajo: 僅參考歷史資料來設定世界觀，劇情有較大部分是歷史紀載 05/20 04:39
: → BITMajo: 沒有的，這樣就較偏向原創故事 05/20 04:39
其實這兩種都叫歷史改編，只是沒跟你說改多少
: 推 BITMajo: 會提到原創板，也是因為這篇原文就有提到原創板啊 05/20 11:11
: → BITMajo: 然後你的定義搞錯了吧，你那兩種都叫抄襲 05/20 11:11
: → BITMajo: 盜版不見得會把作者名稱改成自己，只是未經合法授權的 05/20 11:13
: → BITMajo: 出版就可以叫盜版吧，而且正常來說，原創相對應該是二創 05/20 11:13
: → BITMajo: 盜版相對應該是正版，除非是用同人耽美小圈圈邏輯思考 05/20 11:14
: → BITMajo: 說我們這圈的歷史發展怎樣怎樣... 05/20 11:14
: 推 algol923: 好的，我修正我的邏輯，正如你說的盜版在於合法性問題 05/20 11:32
: → algol923: ，這樣的話原創的說詞依然只是排除「二創、翻譯、盜版 05/20 11:32
: → algol923: 、抄襲」的其餘統稱，我不是很理解這個同人耽美有什麼 05/20 11:32
: → algol923: 關係 05/20 11:32
: → algol923: 話說其實很多原創還是抄襲啊，這樣我是不是也不用改 05/20 11:34
我最討厭的地方其實是這段，我相信事情的討論都是可以修正的
但好像到目前為止我所討論的台灣人都不會承認自己的錯誤
: → BITMajo: 所以這就是為什麼沒事還要刻意強調"原創"會很奇怪啊 05/20 11:45
: 推 Bigemma: 會，都看 05/20 11:45
: → BITMajo: 至於為什麼跟同人耽美有關係... 05/20 11:45
: → BITMajo: 這篇不就是在問所謂的原創小說？不就有提到PTT原創板？ 05/20 11:46
: → BITMajo: 這篇討論的小說類型，不就是實質上都是女性向小說？ 05/20 11:47
: → BITMajo: 打個比方，如果跟一個鄉民碰面，他自我介紹說 05/20 12:23
: → BITMajo: "你好，我有良民證，我不是流氓8+9喔" 會不會很莫名其妙 05/20 12:23
: 推 BITMajo: 那只是那個小圈圈自己內部的文化吧 05/20 12:54
: → BITMajo: 一般人去書店看書，會跑去問店員說，這本小說是原創嗎？ 05/20 12:55
: → BITMajo: 魔戒小說上會需要強調自己是原創奇幻？ 05/20 12:55
: → BITMajo: 金庸小說會需要強調自己是原創武俠？不用啊 05/20 12:55
所以曹格強調全創作專輯的意思是......
為什麼不是王心凌強調翻唱專輯
: 推 BITMajo: 我不太懂如果是為了對抗盜文，這樣強調有什麼意義 05/20 13:02
: → BITMajo: 要證明自己才是原創，最有力的方式應該是提出自己是最早 05/20 13:02
: → BITMajo: 發表的證據，在那邊宣稱自己是原創沒有用，剽竊者也可以 05/20 13:03
: → BITMajo: 就我的猜測，有些次文化圈的原創創作，會特別強調自己是 05/20 13:04
: → BITMajo: 原創，可能是因為該文化圈有一大部分都是二創作品 05/20 13:04
: → BITMajo: 所以才要強調自己的作品和二創作品的區別 05/20 13:04
: → algol923: 那可以反問你要如何證明 05/20 13:04
: → BITMajo: 問題是文化圈、讀者還是同一群人，實際上不會因為宣稱 05/20 13:04
: → BITMajo: 自己是原創，就跟其他二創完全切割 05/20 13:05
: → BITMajo: 所以才會像PTT原創板這樣，有這麼莫名其妙的名子 05/20 13:05
: → BITMajo: 我不知道你要我證明什麼，就說這是就我的猜測了 05/20 13:06
是的，你不知道我要你證明什麼
我才要說我不知道你要如何證明才對吧
這件事情在證明我要證明"你不是原創"只要提出一個人的例子你就是抄襲
但是你要證明"你就是原創"請問你要提出多少[億]的例子才可以
當然你也可以說你才不要證明
那我提出了時代背景當初盜文氾濫(就是M大說的言小)
多數的文章都被認為是盜文，請問睿智如你會採取什麼方法
: → BITMajo: 所以你到底想怎樣啊？要我說"PTT原創板這板名很好沒問題" 05/20 13:16
: → BITMajo: 你才滿意？ 05/20 13:16
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
就這段來說我是真的搞不懂這麼情緒性的發言是哪一招
: → BITMajo: 我就是覺得這板名叫原創根本搞笑啦，女性向小說就叫 05/20 13:17
: → BITMajo: 女性向小說板有什麼問題啦，又不是沒有二創同人文 05/20 13:17
: → BITMajo: 是在那邊原創什麼？ 05/20 13:17
: → algol923: 至於你說二創，基本上不太有人撻伐，所以根本不需要用 05/20 13:17
: → algol923: 原創抗戰 05/20 13:17
: → BITMajo: 二創根本沒資格出來戰原創吧，抗戰什麼 05/20 13:18
這裡說的是二創一直以來讀者的看法相對於抄襲、盜文是比較寬容的
那麼作者提出原創矛頭是會針對盜文還是二創我是已經不知道你怎麼想了啦
: → algol923: 我沒有要你幹嘛啊，我只是解釋原創小說這詞的來源，我 05/20 13:21
: → algol923: 不懂你幹嘛惱怒，至於（原創板）板名有問題我也認同啊 05/20 13:21
: → algol923: ，但我沒有要討論這塊 05/20 13:21
: 推 BITMajo: 原來是我在惱怒喔，然後呢？你不想討論這塊，要我配合？ 05/20 13:22
: → BITMajo: 從頭到尾推文沒人對你惡言相向吧，結果你自己在那邊說 05/20 13:23
→ algol923: 總之你說原創是為了相對與二創，但我說是相對與盜文， 05/20 13:23
: → algol923: 就是這樣 05/20 13:23
: → BITMajo: 不要叫我滾過去？一整個莫名其妙，表現這種受害者姿態 05/20 13:24
: → BITMajo: 是幹嘛？ 05/20 13:24
另一段莫名的發言，我一直不知道我的話這麼深奧難懂