※ 引述 《parrot11 (熱帶羽毛)》 之銘言：
:
: 「因為怕死所以不敢犯罪」
: 這套邏輯是我們不會犯罪的人才有的
:
: 會做壞事的人才不會怕刑期多大，他們只會想自己不會被抓就好了
: 「我不會被抓，就算死刑也不關我的事。」
: 看不懂這個邏輯，舉個最接近的例子就是酒駕了
: 新聞一天到晚報有人又酒駕肇事又怎樣，可是還是層出不窮
: 因為會酒駕的人就是覺得「沒那麼倒楣啦！不會出事啦！我不會被抓。」
: 結果就是每幾天就有人被撞死，沒用啊
:
: 還有真的遇到怕死的好了
: 如果會死，那不如死前做一票大的
: 綁架馬上撕票
: 性侵完把人殺了
: 有共犯？有證人？殺掉啊
: 還減少有人告發的機率，有機會逃走
:
: 所以重點是要提早發現這些人
: 還有矯正他們覺得不會被發現的觀念
:
嗯嗯嗯
台灣真的永遠是二分法
「應報」雖然在當前刑法不是偏重的項目
但不代表它已經消失
又，如果把「預防理論」推到極致
會發生什麼情形
「有病（有問題）就要治」
如果矯治不好呢
「治到好才放出來」
很多犯罪的刑期可能因此無限拉長
這樣有符合比例原則嗎
換句話說，
現在的法律並沒有全部使用特定理論
但很怪的是很多「廢死」支持者明擺著半桶水
選邊站以後，因為覺得自己是高大上的一方，就不再思考其想法的缺失
不僅單單只會提特定理論，自己講的內容前後矛盾也毫不在意
要說廢死可以使用「終身監禁」當配套
那麼知道為何要「廢除死刑」嗎
講求人權
通常廢死支持者只會講那些最膚淺的理由，什麼避免誤判、應該要教化
還真沒看過幾篇文章直接拿這個最上位概念出來
人權是只有生命權嗎
還有自由等等的權利吧
一個自由權被永久剝奪的人，有重視他的人權？還是留著一條命就叫重視人權
所以有一派極致的廢死可是連「永久監禁」都反對
可是不永久監禁，如何達到永久隔離
有沒有發現單一的社會理論推到極限都會僵化
進而難以在現實生活執行
不過不少廢死支持者完全沒思考自己其實已經在吃自助餐
反正選完立場，只需照本宣科該團體發表過的言論
等他人質疑，再扣對方「野蠻人、不念書、法盲」的帽子，
掩飾自己毫無思辨能力的事實
台灣社會早就如同魏晉南北朝加上晚明時期
前者有一堆清談的學者，難以突破的社會階級
後者則是有自命不凡其實作為也是汙穢不堪的文人
只要有其一便是時代衰落的象徵
更何況台灣有幸綜合