英國約克大學的研究學者Marcel Zentner和Klaudia Mitura有提出一個假設：
在擇偶方面的演化偏向，會隨著一國國內性別平等的程度的照比例相對變化
（如果性別越平等的地方，會偏向用物種演化的方式來擇偶的可能更低）
在原本物種演化的想法：
1.女人要盡可能地獲得可用資源來撫育後代，而男人則要盡可能找到多一些具備生育能力的配偶
2.研究人員過去至今主張，女人較偏好有能力為子女提供資源的伴侶（例如：富有的男人），而男人會選擇看起來生育條件較好的伴侶（例如：年輕的女人）
Zentner和Mitura實驗方式：
根據「全球性別落差指數」（Global Gender Gap Index, GGI）

也就是說，人類社會一但有閒錢就會揮霍，不再努力延續後代XD不過這很合理不是嗎？有餘裕就代表不會面臨壓力，自然在性擇上的比重就會降低了就像有錢人追求的，跟我們這些平民百姓是不同滴呀

呃，這個說法是不是在證實自助餐店賣好賣滿？

是不是進化倒不一定，追求能生出更會賺和更好看的後代也許反而才是進化啊如果解讀成為了延續而努力也行不過實踐這一步的，也不見得能意識到這傾向就是

人類要是能進化這麼快早就飛天了，還會在那邊重演歷史?

樓上你要看以什麼角度和尺度大小來看啊

6F，你的意思是一邊想降低父權影響力但自主選擇卻又增加其影響力嗎？

至少從物理到化學到核反應，運用能量方面人類可說是指數成長的級別也不為過

比如支持廢除博愛座，但坐一般座又不讓座，不付出配套就想收成從來就是緣木求魚。

那就是環境還是沒有平等到那個程度啊

樓上，但是平等概念比過去進步很多了吧，但現在篩選機制似乎沒有改變多少，這不完全合理吧

一種爽還要再更爽的概念

可能有改變篩選機制的人較少出現在你關注的平台

嗯？難道不是反映在結婚率下降上嗎？亞洲包括台灣這種環境 你對我說對適婚或懷孕婦女有多友善我也是笑笑

樓下約克羊

吃相的問題

你舉例的平台通常會要求參與者提供自己較具體物質的條件，自然看到的都是高富帥or年輕貌美這種擇偶標準，人品好有深度的這種條件太抽象了

樓上，一般人就算沒說，也不代表沒有門檻吧XD而且有人規定在平台就要列很多門檻？

不是以這些門檻為門檻，不等於沒門檻啊，可以有其他的門檻，只是這些門檻算是最具體直觀的，其他的多半要進一步相處才知道

跟其他國家比的變因太多了，我們拿台灣自己比就知道了。你要拿過去更傳統的時代vs現在，或是軟爛死命扒著父權紅利的女人+大男人vs真正的兩性平權者

你拿研究跟自己的感覺相比也太粗糙了，人家至少是經過完整的實驗，但你憑自己感覺跟不知道是否平均的樣本來講

英國研究:P

我都喜歡越南小哥，不過不考慮結婚