作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2018-08-20 14:00:17※ 引述《Lgood (Life is Good)》之銘言：
: 比如大多數的犯罪者都是男性
: 大多數愛吃自助餐的都是女性
: 大多數愛滋患者都是同性戀
: 這些都是統計上所顯示的數據
: 但是為何這些統計會被說為偏見以及歧視呢
: 這是否是對於文組的一種汙衊
我也真的覺得很奇怪，到底哪裡歧視了？
抽菸者容易得肺癌，是歧視嗎？
久坐不運動容易導致腰部病變，是歧視嗎？
常喝含糖飲料容易罹患糖尿病，是歧視嗎？
酒駕容易肇事，是歧視嗎？
今天說出數據，就會有一堆低能群體跳出來說什麼要考量背後原因啊，要分析各種因素啊
靠背，所以抽菸容易罹患肺癌，是不是也要去分析背後複雜的原因？
所以酒駕容易肇事是不是也要去分析背後複雜的原因？
真的是很莫名其妙欸
男性犯罪率比較高，也是事實，沒什麼好說的啊
只是你不能因為男性犯罪率高就預先羈押監控，因為違反人權
但是講出事實有什麼好氣的？
人類真的是越來越搞笑，講個事實也要各種崩潰
如果只是說事實就算歧視，那菸槍跟酒鬼是不是也應該出來抗議一下？
簡單講就是因果關係 你舉的這幾個例子 哪個不是因果關係明確的
男性使用暴力高於女性，男男危險性行為是愛滋高危險群這兩件也因果關係明確呀就只是在統計學上正確的事不一定政治正確而已
男男性行為是高危險我同意 但是多長一根=>使用暴力這中間的因果關係就不是很明確 統計學只會告訴你相關
作者:
Lgood (Life is Good)
2018-08-20 14:07:00其實同性戀愛滋率高還蠻符合馬爾薩斯理論的
好吧 其實我也不介意被講是犯罪危險群就是了 反正認
"容易得愛滋"跟"大部分愛滋患者都是同性戀" 意思是
你說的例子，連發明統計檢定的人自己都說不能確認確實存在因果關係了，敢問您如何比費雪厲害的?可參考您的論文嗎？
抽煙的例子，費雪提出，檢定並不能確定真實的因果，因為變數無限多，永遠不能確定我們提出的因子就是全部，舉例:抽菸的人可能有類似的抽菸原因或職業或作息，而這才是真正的原因，以此類推，你根本無法確定真的因子是什麼
作者: cyijiun (哈哈) 2018-08-20 14:27:00
Luci 大講得好像也有點道理?你好像真的跟原文論述法則顛倒了
額……學理上的確是錯誤的啊，而且照你的意思是政府課的稅都是合理的嗎？學過統計不代表懂統計啊……我也不懂所以我不會武斷的說死，如此而已
作者:
aikotoba (aikotoba)
2018-08-20 14:42:00統計只能說明相關性 不能直接證明兩者之間具有因果關係
作者:
satan04 (釣魚寶寶)
2018-08-20 14:50:00這篇憑什麼上熱門
作者:
airlow (不存在的騎士)
2018-08-20 14:53:00因為抽菸致癌不是機率統計出來的結論
作者:
McNEMAR (橘子收音機)
2018-08-20 14:54:00菸稅簡單來說是消費者使用的概念，吸菸造成的自身健康風險跟二手菸造成其他人的風險(孕婦、兒童...) ，而衍生的健保成本是必須從菸稅補足的。至於吸菸得病機率也是從統計分析來的所以說為什麼要禁菸、菸稅，其實是還有更前面的統計理論證實的結果
作者:
lain2002 (lunca)
2018-08-20 15:08:00創業老闆很多中輟生=中輟生容易當老闆？
作者:
yyc1217 (somo)
2018-08-20 15:12:00統計數據就可以確定因果關係XD
作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2018-08-20 15:33:00這篇好丟臉你自D吧
樓上dry說變因無限多無法確定真正影響的變因，但是統計可以測試出適配性啊？= =，大不了用多變量下去跑，還是可以找出有相關的變因
作者:
huangfo (血有鐵的味道)
2018-08-20 15:34:00經過統計爸媽平均有一顆睪丸
無法確定真正的變因但還是可以透過統計找出可能的變因，並設計實驗證明啊，不然統計被廣泛應用在各個領域是用心酸的膩？統計所呈現的結果不一定正確，但至少能一定程度的反應出事實
作者:
yyc1217 (somo)
2018-08-20 15:42:00只能給出相關性 不能確定因果
爭點應該是 導致肺癌的因素很多 只是菸經研究被挑出來而已 我不認為抽菸跟肺癌兩者有到非常強烈的因果關係啊但統計的資料是告訴我們 這兩者有值得被重視的因果 而能夠被找出爭點 簡言之,統計對提出假說有很大的貢獻
作者:
kiuyeah (kiuyeah)
2018-08-20 15:45:00柯P有講過一個例子 鬼月開刀會比較危險 統計數據也發現錯誤率較高 但是可以直接下結論因為鬼月所以錯誤率較高
作者: sakaader 2018-08-20 15:45:00
統計是分析工具，因果關係要靠好的研究設計
作者:
kiuyeah (kiuyeah)
2018-08-20 15:46:00後來發現是因為鬼月會有新學生來 所以錯誤率才會較高^打漏了一個「嗎？」
重點是解讀的方式，統計出來的結果只是相關性，而且還要考慮統計手法
抽煙致癌不能完全以統計當背書阿 是有研究出致病機轉 單純以統計數據而論 太膚淺的了
樓上提出點想法 鬼月開刀比較危險究竟是否是因為「民俗鬼月」還是「值班業務疲勞」「人員素質替換」等因構成危險，至此才得出鬼月開刀危險這個粗糙的結論 然而統計是分析工具 更重要的是「因」而非「果」
作者: okkopig (pig84123011) 2018-08-20 15:51:00
理哲學去唸一下呵呵
作者: chengzan9309 2018-08-20 15:54:00
統計只是基礎表達而已，更深入因果關係還需要交叉分析好嗎？
作者: chnecklace (嘿嘿) 2018-08-20 16:05:00
標準的知識不夠卻大肆宣揚
作者:
irene160 (鬼出示人滾)
2018-08-20 16:09:00去修課啦
作者:
nutta (nutta)
2018-08-20 16:09:00半桶水響叮噹，推d大和鬼月的例子，不懂不會怎樣，不要裝懂就好
作者: entaroedun (絲路上的手機) 2018-08-20 16:14:00
相關不蘊含因果
大部分的統計都不能下武斷的結論吧xd 科研比你想像中的嚴謹麻煩
作者: cyijiun (哈哈) 2018-08-20 17:11:00
推討論 突然長知識
作者: syj0426 2018-08-20 17:12:00
相關不等於因果，統計學上的因果關係需要嚴謹的假設，你的誤解很大！
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2018-08-20 17:21:00愛滋這塊目前政治正確，就算去跑論文大概也是被酸廢文
作者: beaver04 2018-08-20 17:55:00
大家本來就沒讀過統計一堆人連casella bickel數統沒讀過，統計的門根本沒摸到
作者:
Praxis (Praxis)
2018-08-20 18:08:00這篇好爆笑喔XDD你看完書回來再看你自己發的真的會尷尬死…
作者: yz122534 (yz) 2018-08-20 18:37:00
只靠統計學很難確立因果關係，例如抽煙的例子要先證明香菸燃燒產生的物質有毒性，再進一步證明那些毒性會導致細胞病變等等 才能確立因果關係
這篇是反串吧XD, 不可能有人不懂統計意義與邏輯上的充分必要條件吧
我只是想反對一樓論點 表達那兩件事有已研究出原因的因果關係沒說統計結果可以看出因果喔這篇推文整個歪掉QQ
老實說要扯到因果就必須知道，因果有無限個，永遠都只有可能而非一定，可能並非無意義，而只是我們能力不夠讓他成為現實罷了
反駁我什麼鬼 我根本沒說哪些案例是因果不明的 腦補最會
作者:
shang47 (豆花)
2018-08-20 19:31:00半瓶水
作者: yop365 (腦子空空) 2018-08-20 20:21:00
都是偏見沒有論述啊
作者: blove (我渴) 2018-08-20 21:16:00
.......加油點 可以嗎？
作者:
Swerhin (滾滾滾過來)
2018-08-20 22:21:00全球100趴的人都在喝過水以後死掉了，所以大家不要喝水哦
作者: enemyli (小兵) 2018-08-20 22:58:00
哪間學校哪個教授教的自己出來承認
作者:
aikotoba (aikotoba)
2018-08-21 00:32:0099樓那兩本很難欸 至少是碩班以上等級
作者: stewedsnake (魯蛇) 2018-08-21 00:33:00
相關不等於因果，另外有偏見的人只喜歡支持偏見的統計，其他自動忽視
我覺得那個「大多數犯罪者都是男性」的統計其實沒啥功能反倒容易犯下推導出「大多數男性都是犯罪者」的邏輯謬誤
統計本身沒有問題, 有問題的是對統計結果的解讀例如 肛交較容易得到愛滋, 這話本身就是有條件下才成立的, 愛滋有很多種型, 早期台灣流行的是較容易在腸道傳染的, 所以才會有肛交較容易得到一說.但現在成長趨勢較顯著的反而是陰道感染型.所以有心人在特定目的下去引用了一份統計結果就很容易導致歧視的發生