雖然說 隔離就是歧視
但是所謂的隔離應該是指 可以結婚和不能結婚吧
今天已經通過同性婚姻釋憲 讓同性戀有結婚的權益了
民法和專法有差嗎
這麼說的話 民法其實也是異性戀結婚專法
在同性婚姻專法裡面立一個pointer 本專法全部比照民法
不就和適用民法有八成像了
我覺得不讓同性結婚是歧視沒錯
但是為什麼專法也是歧視？
作者:
oherman (qq)
2018-08-28 11:01:00民法關於男女的法條有300多條，專法修到中華民國也修不完
作者:
SnowAmy (小雪)
2018-08-28 11:07:00你確定最後專法會跟民法一樣？不是掛羊頭賣鳥肉？而既然一樣 那幹嘛畫蛇添足 XDD
作者:
ccnoire (熱愛生活 >///<)
2018-08-28 11:07:00如果全部比照 那這脫褲子放屁行為的意義是...？用生不生得出小孩來定義婚姻 不孕症的人是不是也要來個專法？
你怎麼不看XX跟XY那部分 國中生物被當?硬要用特例來凹別人的論述 呵呵
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2018-08-28 11:32:00我四天前才發過一樣的文:)
作者:
lc3b (lc3b)
2018-08-28 11:32:00用生育解釋很怪，民法沒規定結婚一定要生小孩（無論是不是不孕）感覺只是詭辯
作者: smallx3 2018-08-28 11:34:00
釋憲748就明講專法也是選項之一了，還是甲甲覺得那個釋憲聲明也是歧視？
作者:
oherman (qq)
2018-08-28 11:46:00釋憲有講專法？仇同仇到連智商也降低了？
作者:
SnowAmy (小雪)
2018-08-28 11:48:00以生小孩來定義 XDD所以到最後 專法不會跟民法一樣 還是隔離的意思
作者: ganbastar (兔仔的主人) 2018-08-28 12:03:00
沒差啊就給他們結,不要去捐血就好了,噁爛愛滋甲
作者:
sh960215 (<<<0.0>>>)
2018-08-28 12:06:00厲害專法都還沒出來，預先設定立場會被歧視，不愧是某族群
作者:
tukry (托奇)
2018-08-28 12:14:00所以說生不生的出小孩根本不是婚姻的重點 不懂為什麼拿這點出來講
只能XX和XY才可以喔? 那X、XXX、XXY、XYY的人類怎麼辦還是說給你一個XX&XY的專法好了?一定要生小孩才適用喔
作者:
sh960215 (<<<0.0>>>)
2018-08-28 12:38:00異性戀立專法好阿 我讚成贊
作者:
khsjds (如意)
2018-08-28 12:49:00XX跟XY的結合是異性戀婚姻？哪部法律寫的2004就有報導台灣XY為天生女性的案例還成功懷孕沒知識也不要散播謠言謝謝
不是異性戀立專法啦 而是有生小孩才能用的專法 沒生小孩不可以用
有一種歧視 叫做我覺得你歧視我如果歧視跟性侵一樣有刑責 大概也是亂告滿街跑
作者: stupideric (CHU) 2018-08-28 13:08:00
說妳歧視就歧視 大人快鍘了她
可是"不能生"放在民法裡面也不會牴觸呀@@所以幫你們專門設立一個一定要生小孩的專法不好嗎這樣不就沒爭議了沒在生卻和有生的享有同樣的法律不會覺得"不公平"嗎
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2018-08-28 13:45:00同志也可能有小孩啊 我就認識帶小孩逃離家暴前夫的雙性戀女孩 現在跟同志伴侶一起撫養小孩 釋憲已規定要平等立法那直接設在民法最省麻煩啊 完全不懂萌萌為什麼要糾結民法專法
作者:
SnowAmy (小雪)
2018-08-28 13:49:00沒結婚也可以生啊 以生小孩來定義婚姻本來就是根本謬誤婚姻應是2人願意共享彼此的生活 並承諾互相支持努力的權利義務制度 屬於人人都應擁有的
作者: su4vu6 2018-08-28 14:08:00
都是人類 幹嘛互相刁難呢 嘻嘻
作者: ganbastar (兔仔的主人) 2018-08-28 14:40:00
說你歧視就歧視,台女甲甲的基本技能好嗎
作者:
nsaids (有所思)
2018-08-28 16:35:00因為專法給人的觀感是 你們跟別人不一樣 不能適用原本的法律 會讓人心裡不自覺有分別 不利於平等觀念的教育
專法建立要完善一條一條的審核也花錢又耗時，直接一起放民法明明就很簡單也不歧視，從任何一個角度專法都完全沒存在的必要性
作者:
dreamxxx (醋昆布中野之都)
2018-08-28 19:11:00婚姻是國家給的權利 人民之於此的義務是生育 貢獻國家人力 這是婚姻最開始的目的沒錯啊不過時代變了啦 還有生不生小孩本來就不是能強迫的反正在台灣大家結婚也只是求個love win 法律背書你配偶關係正大光明
這就跟黑人白人都可以上學但上不同學校一樣的道理阿現在就是同志異性戀都可以結婚 但卻一個用專法一個用民法而且如果100%都照民法 何必再立個專法?
作者:
kiwihou (Kiwi.Y)
2018-08-29 04:53:00我猜你沒看過婚姻平權草案XD 你說本質上不一樣，事實上不一樣的沒有多少耶...大部分是一樣的，根本沒必要大費周章另立專法
「所謂的隔離應該是指 可以結婚和不能結婚吧」這句就是錯的隔離就是大家都可以上學、搭公車，但要上不同學校用不同教材搭不同公車，你說的可以/不能對應到的是上一個階段的黑人政策，但這兩個階段都是歧視，這就是「隔離也是歧視」，既然開頭都引用了，查一下很難嗎？