※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 先不論吃素的原因是什麼，相較於一般會吃葷食的人類，大部分素食者理論上潛意識會認
: 為自己沒有在掠奪生命吧。
: 學過國中生物的都知道，動物界大部分都是消費者，也就是得掠奪其他生命體來獲取能量
: 。
: 我認為，素食者所殺害的生物，也只不過是無法抵抗的生命，跟肉食者殺害動物是在幹一
: 樣的事情
: 。
: 所以素食者會認為自己不過也只是個掠奪者，只是在為了生存而掠奪其他生命嗎？
因為你改標題了(部分內文也改了)，所以我開一篇新的回覆好了
你的原本標題是
: [討論] 素食者能接受自己也是在殺生嗎
關於「素食」與「殺生」的指控連結，我之前的推文已經有解釋了：
推 sschwane: 素食本來的意思就是不吃肉.現代素食(veg 118.166.212.236 10/18 12:50
→ sschwane: (vegan)引申到不造成動物的痛苦,所以也 118.166.212.236 10/18 12:50
→ sschwane: 不食用奶、蛋，不使用動物皮製品等 118.166.212.236 10/18 12:50
→ sschwane: 你所說的不殺生,假定你是在說佛教的不殺 118.166.212.236 10/18 12:50
→ sschwane: 生好了，那人家指的是有情眾生，跟植物 118.166.212.236 10/18 12:50
→ sschwane: 也沒有關係 118.166.212.236 10/18 12:51
(原PO:)殺生在我看來就是奪取生物的性命的意思
→ sschwane: sylvia25856你說的那個實驗解釋很粗糙( 118.166.212.236 10/18 12:51
→ sschwane: 不知是否是新聞記者寫法的關係)，因為如 118.166.212.236 10/18 12:51
→ sschwane: 果照這樣解釋，那含羞草被碰一下就縮起 118.166.212.236 10/18 12:51
→ sschwane: 來，想必是由於害羞的關係囉？ 118.166.212.236 10/18 12:51
你後來改的內文—一開始的原文我沒存到—不過應該主要是把「殺生」改為「掠奪其他生
命」
其實也差不多，這些都是對素食者常見的指控
之所以會有這樣的指控(或者說：挑語病的機會 XD)
主要是由於現代生物學把「動物」、「植物」劃分到同一個大標籤(「生物」)底下
假如今天有一個人，他發明一個更大的標籤：「地物」—把出現在地球上所有東西包含石
頭、沙子、空氣、水…等，連同原本的「動物」、「植物」一起劃分進去，
那依照同樣的指控邏輯，我們可以預期到這樣的事：
假設有一個人，他已經修煉到非常厲害，他不吃動物、不吃植物，依然可以存活
指控者1：「他怎麼可以這麼假掰？他每天呼吸的空氣、每天喝的水，難道不是地物嗎？
動物是地物，植物是地物，空氣和水也是地物啊！為什麼他就可以掠奪其它地物的地物權
？」
指控者2：「對啊，他每天踩在土地上，難道沙子、石頭不會痛嗎？石頭和沙子也都是地
物啊！」
我相信很多素食者一開始的初衷都是不忍心動物遭受到痛苦(後來又有衍生到環保、健康
等議題)
但可能因為這樣，造成有些人誤以為素食者自認高人一等，覺得自己受到貶低(其實並沒
有)，而開始嘲諷、指控素食者。
其實並不是這樣，觀念與習慣大多是漸漸的改變，很多素食者一開始也不是素食者，或者
是一開始是鍋邊素，後來改成奶蛋素、再後來再演變成純素(vegan)。希望大家開心^^