覺得最下面國昌老師的專訪說的很好，
值得關心台灣未來的人一讀，
再生能源是國際趨勢，
特別是台灣這樣禁不起一次核災爆炸，
也沒有自產能源的小島國，
有機會發展再生能源，
更應該義無反顧，
能做多少就做多少，
其實現在每天的綠能在這兩年政府的大力發展下，
已經發出很多的電能，
而且像是太陽能所替代掉的天然氣，
也正好是發電成本中，
最為昂貴的尖載用電。
https://goo.gl/qifMmu
專訪》以核養綠過關核能再起？黃國昌：再生能源才是台灣要走的路
公投第16案「以核養綠」過關，能源問題再度引發國人關注，核電廠延役、核四重啟的聲
浪造成熱議，時代力量黨主席黃國昌接受新頭殼專訪表示，發展再生能源是世界趨勢，也
是台灣永續發展要走的道路，而廢除電業法第95條第1項不代表台灣不能往非核家園邁進
，只是把2025年的時程取消而已，但核一、核二廠不可能申請延役，可能申請的核三廠也
不一定通過，核四有安全上的疑慮，也不可能復活。
根據公投第16案主文為「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備
應於中華民國114年以前，全部停止運轉』之條文？」該公投確定過關後，行政院也拍板
移除非核家園法律年限。黃國昌認為，發展再生能源是世界的趨勢，也是台灣永續發展要
走的道路，以核養綠公投雖然通過，但現實上的意義要用脈絡思考，可能大家認為2025非
核家園的時程太快、要調整。
他解釋，確立我們要走入非核家園的是環境基本法，並非電業法第95條第1項，它只是落
實環境基本法、要求時程，因此廢除電業法第95條第1項，沒有去改變環境基本法「非核
家園」要求，只是拿掉2025時程而已。
他指出，他參加公投辯論時曾說過，公投把電業法第95條第1項廢止意義並不大，原因在
於核一、核二申請延役年限早就過，因此不可能申請延役，有可能申請延役的只剩下核三
，但會不會通過還不一定，必須要環評、徵詢當地居民意見，那不是說政府說延役就延役
，「大家去問看看屏東的民眾、立委、議員，你們支持核三延役嗎？」至於核四，也不可
能復活，畢竟還是有安全、拼裝車的疑慮。
在「以核養綠」公投通過後，核四重啟的聲浪越來越大，黃國昌呼籲，這件事情一定要冷
靜面對，「核四安全嗎？真的安全檢驗會通過嗎？機組放那麼久，拼裝車大家能安心嗎？
」這是很嚴肅的問題，所以在辯論時他曾說，去提廢除電業法第95條第1項的意義不大，
它有的意義是非核家園時程不要訂那麼死，可以穩健一點、緩一點，「最多只有這樣」，
因為非核家園目標是訂在環境基本法。
在發展綠能上，有不少人認為，太陽能、風力發電所提供的電量不夠安穩，黃國昌認為，
再生能源的特性不是台灣獨有，其他國家也面臨相同問題，但他們還是很勇敢、大步往前
走，「我們要因為這個樣子，就故步自封？」而在同時，中研院、科技部目前也就儲能設
施做研究。
對於這次的公投結果，包含反同婚、以核養綠等公投等，都與黃國昌的價值觀迥異，對此
，他表示，任何民主實踐都需要時間讓它越來越成熟、深化，台灣的選舉也一樣，從以前
到現在，台灣選舉歷經多久發展，民主就是種態度、價值，相信選民選擇，但有些界線必
須要守住，就像他一直反對基本人權拿來公投。