※ 引述《misstiau (小挑)》之銘言：
: 媽媽是退休小學老師，
: 幾天前，一起看韓市長拜訪中聯辦&不知會不會選總統的新聞時，
: 媽媽突然說她絕對不會投蔡英文，
: 我問為什麼，
: 她就說因為蔡英文砍她退休金，
說真的我覺得你什麼都不用做。
我認識的公教人員，有投蔡英文支持台獨的，砍年金這件事不會影響他們下次投票。
雖然他們被砍之後一個一個看起來很傷心，臉色非常糟，
每一個看起來都像剛生完一場大病或家裡剛發生過重大災禍。
可是我去第三次第四次訪問關於二二八以及戒嚴時期的事，他們還是講得很激動，
尤其是當年差點被軍隊抓走的人，照樣說絕對不可以投KMT。\_/ ＜＝用這種表情在講
至於本來就不會投蔡英文的，砍年金這件事，只是加強他們原本的想法。
人已經活到一定年紀，中老年以上的人，政治方面想法幾乎都固定。
我認識一堆中老年公務員，根本沒認識有因為改年金而改變投票傾向的人。
你母親上次有投給蔡英文嗎？長年都是偏向中間選民立場？
完全選賢與能不在乎統獨，這次是因為砍年金這件事影響到她的政治立場？
1.如果她在乎的是錢，假如是這種類型，我覺得不用多費唇舌。
因為統獨根本不重要啊，不論政治如何改變，
重視錢的人只要能想辦法在各種變化以及動盪中確保自己的日子好過就好了。
國家認同、民主自由、大多數百姓的生活，這些都不重要，
重要的是她本身實質上的生活。
2.如果她在乎的是誠信，感覺被政府背叛，這種類型我覺得更不用多講什麼。
因為重視誠信與上述１的類型是正相反的，她們在乎的層次高過於國家認同之上，
在國家認同問題之前，更在乎的是人類社會彼此互信的前提：基本誠信。
關於年金改革，我是覺得光看PTT，好像蠻多人對公教軍警有反感。
問題是據我所知尤其是我家鄉老一輩公務員，都是偏鄉的人，
他們不是像一般民間台灣民眾謠傳，早期能當公務員的人是抱了國民黨大腿，
才拿到公務員工作。
是當時根本沒有外省人要來這種地方當公務員，
1949年當時鄉下公務員幾乎都是在地的人。
而且中華民國政府當時有延續日治時代地方政府的制度，
所以才延用曾有相關經驗的那些人。
那些人日治時代明明也是努力念書考試才拿到的職務，
到了KMT來了要借重他們的職務經驗被延用，領的也沒多少薪水，
卻被現在的人講得好像當時當偏鄉底層公務員或偏鄉小學老師是超級窄門？
需要到巴結國民黨才當得了？
事實上當時社會上有本事的人，根本不會想要當公務員，連老師都不想當。
在我們村子裡，85歲以上當公教退休的人，是日治時代就有受教育而且成績好，
KMT來之後繼續銜接下一段教育例如念師範或考警校。
更高齡的則是日治時代就考上基層公職或教職的人。
他們出生在偏鄉，當時只有兩種選擇，
一種就是繼承家業耕作當農夫，一種是努力念書考試當公務員。
從商，鄉下大家族一堆家人要吃飯，一堆弟妹要養，家裡沒有多餘的資本，
對於外界商場也不瞭解，除了農作物以外根本不了解流行賣什麼商品或服務。
而且那個年代，住在山邊有混到原住民血統的南部客家人，不要說去北部，
就算只是去台南也被歧視，一方面因為講客家話，一方面因為外表看起來有原住民特徵。
要這種人從商是能做什麼？
現在已經改變很多就不用提了，但不要跟我說那個年代沒有人歧視原民客家。
認份的偏鄉邊緣人種，想靠念書考試拿到職務，居然也被講得好像作弊得到的。
年金制度也許是該改革沒錯，但是不用把所有公務員都講得好像挺藍、巴結國民黨，
投票只會投國民黨，然後更扯的還有人一想到早期公務員只想到外省人。
PTT上還有一堆推文說什麼年金改革最好，看那些外省人崩潰開心。
根本是錯誤觀念，客家人在日治時代並且後來延續在民國當公務員比例的也很高。
如果板上有人也是客家人，你們就算不知道阿祖日治時代在做什麼，回家翻翻族譜，
尤其找那種同姓氏鄰近幾個縣市大聯合做的族譜。
寫得清清楚楚，很多長輩是日治時代就是做公務員了。
他們在偏鄉當基層公務員錯了嗎？
1949來台灣的外省人有多少敢來住在山區原住民還有平埔族邊界地帶？