不一個一個回，把對一些留言回文的回應一致回在這篇
大概有的人可能誤會前文的意思
前文的內容並非認為法律上要明定嬰兒的權力地位小於成人
嬰兒的權力地位不需受保護等等
還是回到遇到災難應該先救成人還是先救嬰兒的問題
一個嬰兒死亡，基本上其內心可能不一定會意識到死亡的事實
可能不會產生肉體痛苦以外精神方面痛苦的感受
甚至一個嬰兒根本不會意識到他是一個個體
其還處於一個原始的階段
心智主要是依照基因的藍圖形成
還未接受到太多外界的刺激發展而讓其具備相較於成人顯著的獨特性
也就是一個嬰兒若死亡，下一個嬰兒他未來的期望值是與前一個嬰兒幾乎無差異的
(假設同一個家庭)
但一個成人死亡他的角色地位無法以一個幾乎一樣的人彌補
沒有任何一個跟他具有同樣的父母手足配偶子孫朋友興趣價值觀的人
嬰兒不會為他的死感到難過或有缺憾(因為心智根本沒發展到那階段)
但成人一般會(生無可戀的人大概還是少數)
故而認為先救成人合情合理
同樣的情況也稍微適用於智能障礙者與智力不高的動物
其可能不一定具有他是一個個體的意識與對生死的了解
不會因為死亡產生難過或具有遺憾的情緒

我覺得如果只是做為自己人生的思索，或者做為消防員的心理建設，其實我是挺同意你的啦。不過問題是，這樣的結果對大多數人沒有大用，反而有危險

那就是人應該盡量具備完善的理性思考能力，因為這文的論點無法推出攻擊嬰兒是合理的

因為一個人去分析每個人的價值，很難不受各種偏見影響啊，可是人很多時候會自以為理性啊XD或者說，平常很理性的人在利益相關或價值衝突時會紅了眼

對一般民眾確實無法令他們對每個議題都有深入了解，只能粗淺的告訴它們什麼什麼是善什麼是惡，但行有餘力的人針對每個價值觀都深入思考還是應當的克制自己的偏見也是種能力吧，挺難達成的能力

這樣說好了，在生命價值的議題上謙卑我覺得是一種美德因為有智慧的人也很難不被偏見矇著眼，而大多數人不需要擔心救誰的問題(醫護&消防除外?)，只要謙卑不會造成自己哪天腦衝就行XD 雖然也不是說不謙卑就會腦衝啦...

其實我覺得這是種哲學的思考啦，哲學的思考本來不一定

當然，思考和是否謹慎/謙卑，也是不衝突啦 :p

所以我同意你啊，我只是說這種事討論起來天生麻煩

是覺得嘴砲仔還是不要隨便出手救人辣 幫忙打暈現場搶拍遺體的擋路記者可能也是功德一件

「人生而平等」是普世價值，但這並不像一加一等於二一樣不可質疑，而是一旦用各種觀點去評論人的「價值」，可能會造成所謂的歧視和攻擊行為，所以乾脆用大家都一樣來一句打死。個人認為這絕不是真理，只是為了維持社會穩定而誕生的公約。

這個算贊同，算是人類世界自訂的真理

不過從這點看來，「殺人魔很多都是聰明人」或許是對的呢，因為能看穿為了和平而創作出的道德，就照著內心奉行的另一套「道德」，做出不和平的行為了XD

推s大XD 我覺得講得很精確

道德盲會來噓你

但大多情形，大家會先救嬰兒

嬰兒比較輕比較好救，完全如你預設立場，也許你答案正確，但是老婆跟媽媽要先救誰，很多人迴避這個思考，這樣反而更好。當然這因人而異，你事先思考，就不會受當時狀況的影響，比如美女跟猛男之類。總之滿佩服你想這些五四三的!

s大的論點我比較傾向用無知之幕來解釋，我也覺得人生而平等不是不能質疑的