你好，我是高中國文老師啦。
文言文跟白話文的議題從以前吵到現在，老實說，從我自己跟學生產出的爛作文奮鬥的血
尿史來看，我覺得文言文課文比例應該要減少，白話文課文比例則該增加。
即將上路的108課綱確實在做這件事情。
我們那個年代的古文觀止、古文四十篇在前幾年被刪減為古文三十篇，108課綱則是再刪
為古文十五篇（放心，出師表還在）。
白話文課文則是融進各個不同的價值觀議題，例如生命關懷、男女議題、自然環境等等，
且篇數大量增加。
可是，身為高中國文老師真的很苦惱一件事：台灣的白話文教育幾乎不教國文文法的。
大家似乎認為平常都在講白話文，文法本來就每個人都會，哪有什麼需不需要教的問題。
@他如果不能真誠待人，身旁的朋友就會越來越少。
這句是屬於語序不當的病句。「如果」這個關聯詞語位置錯亂，還原後應該是「如果他不
能真誠待人，身旁的朋友就會越來越少」。
@所有不愛惜時間，都是錯誤的。
這句是屬於成分殘缺的病句，它缺少了應該要有的主語，導致句子的主旨無法突顯出來。
還原後應該是「所有不愛惜時間的行為，都是錯誤的」。
@我獨自一個人坐在海邊。
獨自=一個人，意思相同的詞彙不應該接連出現，會導致贅詞問題。還原後應該是「我獨
自坐在海邊」或「我一個人坐在海邊」。
@學習自然科學如果不掌握語文這種工具，就不可能正確理解其他學科的題意、概念和原
理，不可能有條理、嚴密的思維能力。
這也是個成分殘缺的病句，它缺少謂語，還原後應該是「學習自然科學如果不掌握語文這
種工具，就不可能正確理解其他學科的題意、概念和原理，不可能養成有條理、嚴密的思
維能力」。
上面這四個句子都是有語病的，你有發現嗎？
我批閱的作文有一堆這種問題，還有一堆比這些語病更嚴重的問題，我必須先幫學生的作
文解密、了解內容，然後才能進一步指導他提煉主旨、剪裁篇章。
老實說，在不看重國文文法的情況下，增加白話文篇章很難養成學生的語文表達能力...
因
為他們讀過了可能會被感動，可能會產生一些想法、得到一些啟發，但他們無法將心裡面
的聲音透過文字具體化，因為他們連話都說不清楚。
課本增加白話文有用，但必須解決國文文法這個大問題，才能讓白話文的價值最大化。只
是刪掉文言文來把空間讓給白話文是不夠的。
回到你的問題，學文言文要幹嘛？我自己是覺得量可以減少，但是還是該讓學生練習出基
本能力。
語言其實就是一種汲取更多知識的工具，對古典文學、哲學、金石考據不感興趣的人，或
許會覺得這是什麼狗屁工具...這感覺大概就像要文組學程式語言一樣吧？
然而，文言文跟程式語言又很不相同，生活在台灣地區，日常生活仍然隨處可見文言文的
影子，略懂略懂還是比較方便一些的。
例如去廟裡總能幫自己初步解個籤吧？雖然總說神明的旨意沒有籤文表面上看來那麼簡單
，但起碼你略略讀得懂，才能做出下一步判讀。
例如你暗戀的女生回訊息給你：妾家高樓連苑起，良人執戟明光裏。知君用心如日月，事
夫誓擬同生死。還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時。你總該略懂略懂人家已經有男伴（而
且可能是小開）吧。
前面有些人說課本裡面的文言文篇章都是在無病呻吟...老實說齁，人可以不欣賞別人的
專業，但當你不具備這領域的專業時，就不要輕易否定人家的專業。
我非常認同有版友提到文言文作品具備跟讀者心情共感的功能。
醉翁亭記、岳陽樓記、赤壁賦、始得西山宴遊記確實都是作者們在人生最困頓時的產物。
古代沒有身心科，他們只能靠意志力跟想辦法轉念來面對生命中無法承受之重。
所以岳陽樓記、醉翁亭記想到的解決辦法是：我不要在乎自己的富貴榮辱，我在乎責任，
把該負的責任做好比自己的職位重要。（一堆政客沒辦法跟他們產生互感）
赤壁賦則是直接透過哲學思考來逼迫自己想通，問題可以大也可以小，只看自己如何看它
。所以為難我的不是世界，是想不開的自己。
始得西山宴遊記...當下被氣氛影響暫時忘記悲傷，回到家冷靜一想又不爽起來了。別說
了
，我真心覺得柳宗元可能是AB型的。
所以文學的功用是什麼？或許哪天你跌入谷底，你曾經嗤之以鼻的這些東西會幫你找到轉
念的出口。
我就曾在人生谷底被東坡的「歸去，也無風雨也無晴」救過一命。
這些文章並非因為是文言文才被保存，而是因為它們是這些人的生命價值，價值夠重才能
挺得過時光洪流的篩選，最終來到你的眼前。
白話文確實也有許多出類拔萃的文章，然而，它們通常比詩、詞、曲、古文來得冗長，讀
者讀過以後通常只會略略記得劇情，很難把它的主旨情感具體提煉出來。
文言文在這方面則是簡短、明顯多了，要共感很方便的。
白話文大概像家樂福吧，你得進去逛很久才找得到自己迫切需要的東西；文言文是你逛爛
了的便利商店，哪天你需要的時候，隨手拈來就是一句。
好啦，你現在覺得它沒用，大概是還沒有機會產生共感。
或許哪天覺得自己好魯好想要個伴的時候，心裡會突然浮現李清照「尋尋覓覓冷冷清清淒
淒慘慘戚戚」。
也或許哪天你忙到告一段落的時候會浮現金瓶梅「靈龜口內吐清泉」。
人生嘛，很難說的，有用沒用又何必現在急著下定論呢！
引述《ihl123456 (雨風評)》之銘言：
: 現在國文考試
: 動不動就是出一堆文言文
: 然後要你去了解那個人的語意然後跟情境
: 搞不好古代人只是有感而發隨便講講
: 然後現代人還在琢磨他那個時候是怎麼想的
: 心境是如何 然後意境有多偉大
: 不過是看到一個人走過去現代人也能這麼腦補
: 白話文都學不好了還管到文言文
:

推

他不能真誠待人，請問語病 在哪裡？

語病可以公布解答嗎13不曉得錯哪

推

「獨自」與「一個人」意思重複，擇一即可。

想知道語病+1 3應該是冗詞（獨自&一個人）

3很簡單 是冗言贅字 獨自跟一個人重複用

「如果」為假設語句，「不能」為否定語句，放在同一個句子就會分不清現在的狀態是哪個

所以1要把能給去掉我1的理解是這樣啦 啊解答勒

還好吧 獨自一人不是蠻常用的 算贅字嗎

身旁(×)身邊(○)　身旁=となり　身邊=まわり 這樣的感覺吧？

沒錯 文言文比例因該下調

可是國文文法認真學起來不知道要花多少時間教（對國高中生來說），而且他們可能會覺得無用又冗？！可能光語素、詞、短語就要講很久...？

推

樓上上，是應該...

推

if not 有什麼問題嗎？

現代人的表達能力普遍不好，我也覺得應該多教白話寫作

國文老師都很暴怒 我以前一直很好奇 可能文言文讀太多了？

推

真誠待人不是用「不能」而是「不願」？

我是覺得高中國文就該當選修…

推 國文文法真的重要

推認真好文

我認知到文言文很重要是令和這兩個字，新聞剛出還沒解釋的當下，有不少人覺得有攻擊性，帶有命令與權威的意味，在下方留言大肆批評，蠻訝異有人不知道他同時也代表美好的意思，後來覺得應該是因為他象徵美好意義的時候多出現在文言文

推

推推 很精闢

推你

文法也不是這樣學的..

專業，推！不愧是專業的解釋我最有經驗的文言文就是在旅遊看石碑跟看老人們的散文，裡面很多文言詞彙簡潔優美又有異常貼切…最有用的時候大概是罵人的時候只有文學素養差不多的人才會懂xd

中文不太需要文法的說 建議這位國文老師好好了解中文語言和其他語言的差異性

1我覺得沒問題啊

我倒是覺得根本不必要在乎語病，除了法律之類的職業必須字字珠璣以外，其他看得懂就好我看歐美影集很多時候也常常會有一堆冗詞贅字，平常聽得懂就好了如果連平常講話都很在意每一字每一句 只會被當成怪人

很慶幸我是在古文多的年代

1的問題是什麼？

自己唸國文的經驗就是..背背...背 不是每個老師都跟你一樣

白話文比較難，但文學學到一個境界的時候發現需要文言文卻增加自己的文學素養

華人文化要連根拔起 不然以後怎麼提倡皇民化？

公文，法律條文，成語，匾額題詞等，全都是文言文，如果不懂，有時候會鬧出笑話來如果可以懂的話，對自己是很有助益的也不會像前總統誤用成語而鬧出笑話了http://mypaper.m.pchome.com.tw/554329/post/1269225496

推

古文真的很美

中文系淚推 覺得古文很優美！

被王維的酌酒與裴迪救過，切身經歷QQ

優文

推

第三句的獨自加一人不能解釋成強調的意思嗎？

推

解說啦

口語跟書面語還是要分別講

推

求解答><

推

推推 共情真的很重要

所以重點是共感而不是白語文或文言文吧

推

覺得古文很美，學了也很好

台灣連白話文教育都挺失敗的XD 有時候看文章或者自己寫完一篇文後回頭看，都能挑出很多奇怪的用詞，囧

推 文言文很美

最好喜歡的女生會這樣回啦 XD

把語言的贅詞用到文章內看起來真的就很奇怪...現在很多人寫作的老毛病。

國文最瞎的就是一堆國學常識 什麼詭異學派和書籍年代別稱要背

推。但我覺得文言文很美！學起來是有價值的

可以公布語病的答案嗎QQ

推

推

推

這位老師 很多人愛用「老實說」這三字 包括您也是 所以你的「不老實說」是什麼？

那乾脆推個國文選修化啊，讓想要尋求共感的人去修就好，幹嘛逼那些對共感無所謂的人去修？作文也是很白痴的一件事，與其教我們怎麼虎爛討好閱卷者不如教怎麼寫實驗結報。

身旁+朋友，正確+理解，獨自+一個人，所有+不愛惜？

文言文很美+1

中肯

中文的文法好像很沒規則

推 也覺得文言文很美有意境，算是一種抒發~~~~

中文的文法跟斯拉夫語系那種文法嚴謹的語言比起來根本就像不存在...

推

文中寫到赤壁賦那段其實不是哲學思考，哲學思考是比如說批判方式、系統化、理性論證。然後哪個女生會這樣寫？

古文就很美齁，上次還差點買唐詩三百首回家看不過好像宋詞300首比較簡單

推真的沒文法

推推

靈龜口內吐清泉

國高中很愛看文言文那些古人故事哈哈 但很討厭背就是

推，我也覺得文言文很美啊

上面的那些舉例很有感啊 教授現在就因為實驗室裡一個學長的中文文法感到非常頭疼...嚴重到影響口試了

我高中時的國文老師也說過她在低潮的時候被東坡那首救過一命...你該不會是我的高中老師吧@@

推

老師好

去廟裡解籤...本身是無神論者、不可知論者加上家人信基督教，根本不會去廟裡= =

我很常閱讀，但贅詞問題還是很嚴重，該如何是好，老師救救我QQ

常看PTT 害我中文都變爛了

靈龜口內吐清泉 ← 口爆

推

推一個靈龜口內吐清泉XD

推！獲益良多

莊子不是哲學，從所謂的「中國哲學」來看，無法跟西哲完全對應，從研究方法來看也是差很多，就是我上面說過的批判理性論證等，頂多只是中國傳統思想，定位跟勵志書籍、心靈雞湯差不多。另外在西方的哲學系是沒有修中國傳統思想的，在西方裡中國傳統思想並不是哲學

推推你這篇

D大，我推文回應你好了。我實在不明白拿西方哲學來說中國哲學不是哲學是什麼概念XD 各中文系所確實有中國哲學這門學問，你卻憑著「它跟西方哲學不同」來否定它，我覺得蠻有趣的

莊子明明就是哲學...非本科專業的人真的不要亂講話

莊子屬於中國哲學（東方哲學）呀！為什麼一定要合乎西哲的系統才算是哲學？

覺得獨自一個人或者獨自一人的用法還是通順的

對你而言什麼是哲學？如果要我說，先秦裡面最接近哲學的就是墨子

推

講求實踐的話比較接近宗教、神學哲學應該是對於道德問題的理論思辨，這點在中國傳統思想本身是沒有的哲學不是告訴該怎麼做，不是去實現道德理想，而是去思考更基本的問題，探究知識與真理

你有這種偏見，還學什麼哲學阿...

專業

這哪是偏見= =

哲學的範圍被你固化了，哲學研究最不該有你這種心態

如果說我說偏見，哲學藝術宗教分別是什麼？所以心靈雞湯是哲學嗎？

為什麼東方哲學一定要對應西方哲學啊，哲學是一種智慧的語言討論，東方的思想家完全符合這一條件而構成東方哲學。實在不用貴西賤東。

你說的很好。所上教授也是一直疑問，怎麼大家都不會斷句了。

說真的，佛學有被列入中國哲學，當年我修了以後才知道原來他們的思想體系這麼縝密。然後你知道莊子有他的體系跟

中國沒有哲學不見得貴西賤東，反而可能是凸顯東方思想的特殊性，中國沒有哲學就是傅斯年講過的話

身為一個懶得打字的人，覺得文言文超方便的XD

覺得 背這種東西 根本浪費腦細胞

莊子的意義在於個人生命境界的提升，而我認為這屬於哲學

某樓扯哲學的不專業還硬拗，難看。

笑了 不就是沒深入研究才這麼大聲嗎XD 半桶水…

回老師，結報需要一點表達能力吧，應該啦我不確定到底算不算需要，畢竟就是總結實驗結果而已。問題是現在國文課根本沒在教表達啊，別說作文是在教，作文根本就有一套討好閱卷者拿高分的sop跟表達根本無關…

我講的並不完全，心靈雞湯只是一部分，完整的說比較像藝術，當中包含一點宗教的性質原來傅斯年是哲學外行人啊

推

「哲學應該是對於道德問題的理論思辨，這點在中國傳統思想裡是沒有的。」？？？這裡鄉民全都讀過的儒家、文化基本教材裡不就一堆

推 語病真的需要教學

哲學的概念不該被定型，多說無益

啊他就鍵盤哲學系啊 可憐

什麼是道德問題的理論思辨？

用心推

這裡鄉民讀過倫理學嗎？？？黑格爾批判儒家思想有看過嗎？他講的還更狠西方哲學系是鍵盤哲學系把哲學定型.....好喔

寫實驗報告被嗆好好笑XDDD

哲學就是能一步一步靠語言及邏輯驗證出結論的科學...嗎？如果哲學的意義單指這個過程的話，或許是吧黑格爾的辯證很厲害，但論述的思想東方早就有了，只是這些道理暫時無法用語言去有邏輯的闡述罷了

文言文常常會增加自身的厚度，柯p講秦失其鹿天下共逐之，是不是聽起來就比我要選總統還厲害XD

如果你讀過莊子、讀過墨子、讀過周易，應該能體會到與西方哲學的共通點

論述不等於論證，至於你說的「哲學就是能...」，這句話有點怪怪的

不愧是國文老師 推推

我大學時有修過莊子，莊子給我的感受比較像藝術

我的意思是哲學是否單指論證的過程？邏輯而有系統的論證過程是哲學的定義嗎？

希望別再看到有人說“被挨打”或什麼“背後被開槍”，講“後背中槍”有那麼難嗎？

如果是，那我承認東方哲學還不夠成熟，還沒有挖掘出如西方哲學般具有邏輯的系統，但也只是暫時還沒而已

好棒的國文老師

有人真的很痛恨作文XDD 文意通暢、思路清晰的文章加上適當的修飾，就能拿到不錯的成績了，跟討好閱卷者何干？

這麼說好了，哲學的重點不在得出結論，沒有結論也無所謂，重點在思考的過程，所以但就人生境界的提昇來說是藝術

很喜歡文言文 但離開學校太久真的都忘光了……很想找時間讀但每天上班又很累XD很佩服能找出句子語病寫出正確中文的人 好羨慕啊

推

思考的過程XD你讀過莊子卻沒有讀到思考的過程嗎？

說真的 一堆人語言邏輯不學好 人與人之間的溝通也很容易出現問題……

文言文能用簡潔有力的幾個字濃縮整篇廢話，這不是很有趣嗎XD

推

思考的過程包含「研究方法」

不曉得有沒有自學白話文文法的管道？

我愛文言文~~~可惜出社會後就沒主動碰了

除非研究莊子是用哲學方法研究，不過如果用這種方法莊子可能就失真了

所以你還是只認同有系統的論證是哲學

我認為應先把日常用語顧好，文言文應先講解用詞，避免“吾之犬子”、“王**的先父”的奇特用法。

照你這個說法康德也不是哲學啦

為何說康德就不是？

佛學的話你也許會有不同的想法吧我只能說，我與你對哲學的理解差太多了

我覺得文言文比重應該要比白話文多

純噓被感動 被保存 以為是英文嗎？

推文言文

不對，雖然佛學的邏輯很嚴謹，但不是用哲學方法論來論證，可能也不符合你對哲學的定義吧

推推

推 最近看《一日看盡長安花: 聽北大教授講述中國古代文學》也深刻體會了古文的優美

好好講話很難嗎 硬要學古代文青假掰

否定人家說解籤的功能，又一直拿西方哲學的框架套到莊周的概念上==然後誰在乎你說什麼論者了？我無神論也不會像你一樣否定文言文的功能

我覺得你對白話文的理解太狹隘 白話文之所以白話就是他不能被框架限制 所以除非語意錯誤 不然文字是可以很自由的

我每次都跟學生說學好國文可以讓自己成為一個有趣的人。看得愈多 說話就更有內容 在表達方面會更厲害 我想古文學好也是增進我們的涵養吧 不過我真的很不喜歡論語就是了

如果贅字都不該出現 那很多檯面上的作家的文都得被修改

表達和閱讀真的很重要 現在的孩子閱讀量太少 很多題目都看不懂

佛學就比較奇妙了 不同派的面向差很多 不過整體而言佛學著重在實踐 跟哲學比較不一樣

中哲的工夫論也是在討論實踐啊

康德講道德也講實踐可是你不會說他不是哲學

推國文其實很重要

看到現在我只覺得你是因為哲學起源於西方，所以把西方哲學才有的方法論作為哲學的必備條件

完全同意很多母語者的文法很不知所云

猛

ncc大 我沒有否定解籤哦(雖然我本身是否定不理性事物)，原po有自己的人生體驗，只是說明文言文對於我來說是沒影響的，至於原po喜歡莊子、中國傳統思想我也沒什麼意見

推 不需要全盤否定文言文，擷取他的精隨來學習是蠻好的

前面說中文不需要文法的人……去讀個漢語語法再說吧

你的哲學被框住了，拘泥於哲學這個名詞所代表的意義但其實西哲與東哲的內涵並不是全然不相干的

這是文青文

康德不是講實踐哦，你講的是在實踐理性批判這本書嗎？這

國文就是糞

既然你提康德 那你怎麼可能不知道康德跟中哲的會通

好文給推

牟宗三那套嗎....基本上哲學家是很質疑內建道德原則的純粹實踐理性的存在而且非常反對

但是我們的國文老師只教我們背 不教我們欣賞

厭世哲學家有一篇講〈出師表〉的很值得看，我覺得要有些歷練才會對文言文有共感吧，也不全然是學生的問題，而且老師也要顧績效，不然學校和家長壓力也是很可怕QQhttps://tinyurl.com/y4k2dwy9

要理解所謂「中國哲學」怎麼來先從清末的脈絡搞清楚更正 清末民初

文言文學習是智商問題，有點砲但是認真，基本上我在升學班也沒遇過有人質疑太難，大學之後覺得這是超簡單就只是常識，但我智商測快130，所以可能跟大家有偏差

“中國哲學”這個名詞怎麼來的根本不重要，重要的是西方哲學與東方哲學的內涵

你連牟都知道的話 為何會說出中國沒有哲學？ 即使你個人反對那個學說就是在那邊啊！ 而且論哲學牟比傅更有資格說話吧

牟宗三的科學開出論知道嗎？我不認為牟比傅更有資格傅唸過倫敦大 柏林大

推 文法真的很重要......

不認同中哲與西哲有共通點的事實嗎？那就從內容去反駁你推崇的不是哲學，是哲學研究的方法

我推崇的是哲學啊

很嚴謹、很有邏輯、具有系統、很理性這就是你的哲學

覺得文言文很美

推

推 雖然還是推崇文言文 但白話文的文法的確也很重要

嗯...或者可以說是狹義的哲學~

最直觀就是影響讀題理解能力速度

現在學生還有寫文章的能力嗎哈哈哈

所以我才說要從清末民初的脈絡了解啊新儒家的缺點是什麼？為何會有心儒家？更正 新曾經新儒家在哲學圈影響很大，後來勢力衰退回流到中文系牟宗三怎麼處理康德知識論？科學開出論跟民主開出論問題在哪裡？那個提牟宗三出來回答一下啊

你說服了我！ 好文推

推，覺得樓上有的認為「小語病不是那麼重要」是建立在「不影響溝通」上，可是實際上生長背景跟思想的邏輯都可能讓某人認為不影響認知的語病變成一個溝通障壁

推

紅明顯「我獨自一人坐在海邊」因為獨自跟一人是類似概念屬贅字 那「我獨自坐在海邊」中的「我」跟「獨自」中帶有的「自己」的文義難到就沒重複嗎？ 這樣是不是「獨自坐在海邊」才是對的？而且獨自跟一個人真的完全文義相同可以互相替代？獨自是一個人的進階概念吧 在一個人這個意思層次上又加上了是自己的概念 擇一刪除真的對嗎？*難道

我獨自一個人，難道不能加重？

「獨自」裡的「獨」應該是「單獨」的意思？你只說「獨自坐在海邊」的話會變成沒有主語啊，看不出來是誰坐在海邊

推

推老師，任何語言課程都應該要著重如何理解跟表達(寫實驗報告很需要，媽的最近寫論文時就覺得自己的語言表達能力很差)，而不是背一堆作者生平跟派別

我覺得要討論這些跑題太遠了 可以理解D大認為中哲如果要套用西哲的方法去研究會有漏洞 我想說的是既然你都了解這些理論 不去問漏洞在哪裡反而直接去下總結說這個不能算哲學是很奇怪的事

推

華語老師淚推QQ

說中文不需要文法的，是根本不知道你學了什麼文法好嗎？你以為中文沒文法嗎？去看教外國人華語的教材看看？ 假如沒文法要怎麼教老外？假如沒什麼文法那老外應該很好學啊？

推，華語教學的時候就知道文法重不重要了老外對文法的疑惑常常是我們沒想過的

聽過的說法哲學必須有方法論，若按照這個說法莊子有嗎他們頂多是思想而已。

推

前女友中文系，常常挑類似的語病

推

推

我覺得文言文是個很精簡且有效的結構，在訓練邏輯及學習脈絡有很大的幫助，可以加強其他科目的學習。覺得沒用的人，往往在其他學習上的效果就不是太好，自然感受不到它的用處

文言文可以訓練邏輯及學習脈絡？

推

其實滿喜歡文言文的～很多很美的句子

推這篇，現在太多人連簡單的句子都說不好了

我講的是結構上的邏輯及脈絡，不是文章的內容。內容很多真的狗屁不通。

都沒病，我覺得辭達意，重複則有加強之意

本篇令人感覺舒服

好文推推

推

真的 文言文都是時間淬煉過的 國高中生無法理解 自然會嗤之以鼻 但年齡漸長 讀這些古文 會慢慢品出韻味 不過寫很爛的也不會被傳下來啦哈哈

文言文不錯，但是討厭課本的題解

很多文青的邏輯都超怪的，各種狗屁不通

如果問題是語法，學英文日文可能實際點

一堆噓文真是令人大開眼界。對於學問方面如果老是以自以為是的觀點，一味地貶低其它「非我族類」的學問，只是代表閣下腦容量低落無法同時理解多種事物而已，還有，文組學程式的人也大有人在喔～

現在一堆人連話都講不好，毫無邏輯

推這篇 漢語語言學的部分真的很重要 而文學帶來的共鳴與價值更是不可取代的幹 看到一堆人說中國哲學不是哲學 中文沒文法的人 真的快吐了 不是本科系專業的就能說出這種無腦的話？？？那我是不是也能說程式語言根本沒邏輯 隨便打打就好 任何一個語言的存在背後都有它運行的一套規則好嗎 不能因為你是母語者就這樣輕慢對待它們

推

推

推推

推

推，這的確是重要的國文能力。

推 現在工作要寫一些報告 真覺得自己國文文法不好xd

推推推好文

推你認真

我覺得那幾個例子都不算語病耶 中文的文法本來就很自由像是第二個例子把「不愛惜時間」視為名詞 第四個例子把「有」視為動詞 就沒問題了

所有不愛惜時間的行為都是錯誤的逗號是多餘的

推

國文文法真的很重要，現在很多人說、寫出來的句子都令人匪夷所思

大推，對於台灣的語文水平，感到憂心。

推推推

白話文學認真覺得比文言文難懂 更容易落入誤解文意

請問「你各位」送病句嗎？

謝謝分享

老實說指的是打開天窗說亮話，不隱瞞或是點破想法的意思啊中文的文法自由所以更注重脈絡，英文只重視句子內的貫通，中文重視整個段落乃至整篇論述的因果。 現在ptt上時不時出現看不懂的文章（例如笨板文）就是整篇描述支離破碎十幾年前的國高中就沒有在背派別年代了啊，逼人背是老師有病吧

所以國文授課時數繼續不教文法,給予更多的白話文文章導讀捨本逐末啊這是。

英文只重視句子內的貫通？

白話文不用增加，還不如把時間拿來教語法寫作成句寫作範本然後價值觀議題不是不好，問題是這是國文課還是哲學課？

國外essay怎麼寫的？

放大學當選修就夠了

推推

本科系推，看到一堆人覺得錯也沒差能理解就好真的無語

推

推這個，如何把想法精簡的表達真的是國文最重要的目的

白話文冗長、只記得劇情？共感不方便？篇幅短小、文辭雋永的新詩明明多得是，文青誰不會幾首夏宇？說到散文的話，文言和白話散文也都不是一般人能隨口整篇背出來的。如果只是擷取金句，需要的腦容量也不會差多少。就算是小說，也多得是長篇巨製卻字字珠璣的佳作，又怎麼能說冗長？更何況對一般人而言，文言文如果真的更容易讓一般人共感，書店排行榜就該被東坡集古文觀止霸榜，而非肆一彼得蘇不朽這些白話到極致的作家了（過去席慕容也是榜上有名）。明明前面談文法的部分很不錯，為何談到這部分就把白話文說得那麼偏狹？真的很可惜。推回來，我也同意白話文教學應該注重文法和表達。這不只對人文社會科系需要的論證能力很有幫助、溝通更順暢，就算只是來發個廢文也會讓人覺得更通順好讀。