先說我很贊同 ray12042000 回原文的本文，但這篇的說法我覺得應該要開個砲，抱歉借
題發揮了
——
※ 引述《nosugarGtea (無糖綠茶)》之銘言：
看到這個討論串覺得很訝異，
好像很多男性不知道，
推 ray 12042000: 身為男性，完全不認同樓上的天災論，順著那種防災脈05/25 21:5
1
→ ray 12042000: 絡下去，政府針對男性進行特別的處置就是必然的選擇05/25 21:5
1
→ ray12042000: ，還是你真的認為女性就該概括承受所有災害？明明就05/25 21:51
→ ray12042000: 是結構性的問題，只看個體層次，就看不到社會結構是05/25 21:51
→ ray12042000: 怎麼運作的，所有責任由所謂的個案分攤掉了之後，難05/25 21:51
→ ray12042000: 道問題跟責任就只能攤攤手不用深究了嗎？有興趣的話05/25 21:51
→ ray12042000: 可以看看同個討論串我幫代po的文章05/25 21:51
→ BrownPAN: 我在講的是我是怎麼面對這種社會的 算心得吧05/25 21:53
→ BrownPAN: 如果這種看法的轉變 能讓其他同樣受害過的被害者能不怪05/25 21:54
→ BrownPAN: 自己 那我覺得就夠了05/25 21:54
→ BrownPAN: 你是怎麼演化成我覺得不用去深究相關的責任我是不知道05/25 21:55
→ BrownPAN: 不過這串討論文一堆超譯 超解讀的 我也不是很意外就是05/25 21:56
→ BrownPAN: ...別的不談了 你就看現在板上那些在談論偷拍的人的言論05/25 22:18
→ BrownPAN: 就好 如果自己不轉念 我還真不知道要怎麼去面對充斥那樣05/25 22:19
→ BrownPAN: 思維的人的這個社會05/25 22:19
※ 編輯: nosugarGtea (111.240.33.148), 05/25/2019 22:31:12
推 ray12042000: 我並不認為我有誤解Brown大的意思，我想我們應該先在 05/25 22:34
→ ray12042000: 定義上有共識，我認為Brown大的意思應該是:根據普遍 05/25 22:34
→ ray12042000: 觀察，女性在社會上遭受不同形式騷擾的風險較男性高05/25 22:34
→ ray12042000: 而這是兩性本性上的差異，務實上的解法是提醒女性要05/25 22:34
→ ray12042000: 注意安全，不知道Brown大是否同意？05/25 22:34
→ ray12042000: 但容我揣測女性的心理(這可能要女性朋友現身說法)，05/25 22:34
→ ray12042000: 在很多女性根本不覺得錯在自己的前提下，卻從小到大05/25 22:34
→ ray12042000: 一再被耳提面命不能太晚回家，女性夜晚在外的風險比05/25 22:34
→ ray12042000: 男性高是既有事實，但我完全可以理解部分女性消極的05/25 22:34
→ ray12042000: 提醒會有憤怒情緒，因為這種提醒對解決問題沒有幫助05/25 22:34
Ray說的解法我覺得並不是解法，「提醒女性注意安全」，是對女性課予的責任，但注意
義務分幾種等級，每個等級都有他的理由，違反各等級注意義務的效果也會不一樣。（抱
歉注意義務用在這可能不完全恰當，但我覺得可以稍微解釋這個狀況）你覺得要針對不同
的情況對各種形形色色的男性分別向女性課予什麼樣的注意義務？然而為什麼不課責男性
？何況男性在性侵性騷之前還可以「自主」的決定他的侵犯對象、侵犯程度、要不要實行
，女性完全是被動的要「提防」被侵犯，而且要提防的範圍和時間無限大。而且即便盡了
所有的注意，還是不免被侵犯的狀況有多少？「提醒女性注意」根本是一種過時的概念，
我認為對整體不會有太大影響，就像某些國家的女人甚至要蒙面，沒有男性陪同的話出門
是犯法，但這樣實際上降低多少性侵機率呢？
男性可以想像自己在小學的時候每天帶著零錢搭公車買便當，但路上比你年長的男性全部
都在腦內幻想可以激烈的搶走你的錢、把你打倒在地、脫光衣服狠踩幾腳，甚至插上幾刀
，因為你帶著他們最愛的錢，而且他們時刻壓抑自己的慾望，甚至想要結夥進行，
有些人壓抑不住只好向你釋放，釋放的方式有人只是摸走你的錢然後把口水抹到你衣服上
，有的就完整實現了他的幻想。
但社會的結論竟然只是覺得你應該注意安全？或是遭到侵害的人「不夠注意安全」這樣沒
問題嗎？
或是有些攻擊力特別強會亂咬人的動物潛伏在一般動物中間，結果他們亂咬了很多其他動
物，解決辦法竟然是叫其他被他列為「可以亂咬」的動物提高注意，而不是去處置那些亂
咬的動物？這結果實在很荒謬
→ BrownPAN: .....我沒打算跟你爭論 掰掰05/25 22:35
→ ray12042000: 阿。我相信Brown大和我都希望這個問題有個積極的解法05/25 22:38
→ ray12042000: ，如果我們把問題都歸在生理，那就只能從生理來解決05/25 22:38
→ ray12042000: ，但這樣只會流於"沒有辦法"，這是我覺得應該看清楚05/25 22:38
→ ray12042000: 責任的原因。05/25 22:39
→ BrownPAN: 我沒跟你一樣尋求積極的解法 你想爭論 去找那些談論偷拍05/25 22:39
→ BrownPAN: 的去談去 我想他們應該還有力氣去跟你談"積極的解法"05/25 22:40
→ BrownPAN: 你的相信 你的認為 你的覺得我覺得都讓我有點不耐05/25 22:41
→ BrownPAN: 不好意思 我沒有跟你談論的心情 謝謝05/25 22:41
推 ray12042000: 我了解我們的論點差異了，我也沒有要辯輸贏的意思，05/25 23:04
→ ray12042000: 就此打住把版面還給這篇的原PO。05/25 23:04

，還是你真的認為女性就該概括承受所有災害？明明就是結構性的問題，只看個體層次，就看不到社會結構是怎麼運作的，所有責任由所謂的個案分攤掉了之後，難道問題跟責任就只能攤攤手不用深究了嗎？有興趣的話可以看看同個討論串我幫代po的文章

我在講的是我是怎麼面對這種社會的 算心得吧如果這種看法的轉變 能讓其他同樣受害過的被害者能不怪自己 那我覺得就夠了你是怎麼演化成我覺得不用去深究相關的責任我是不知道不過這串討論文一堆超譯 超解讀的 我也不是很意外就是...別的不談了 你就看現在板上那些在談論偷拍的人的言論就好 如果自己不轉念 我還真不知道要怎麼去面對充斥那樣思維的人的這個社會

我並不認為我有誤解Brown大的意思，我想我們應該先在定義上有共識，我認為Brown大的意思應該是:根據普遍觀察，女性在社會上遭受不同形式騷擾的風險較男性高而這是兩性本性上的差異，務實上的解法是提醒女性要注意安全，不知道Brown大是否同意？但容我揣測女性的心理(這可能要女性朋友現身說法)，在很多女性根本不覺得錯在自己的前提下，卻從小到大一再被耳提面命不能太晚回家，女性夜晚在外的風險比男性高是既有事實，但我完全可以理解部分女性消極的提醒會有憤怒情緒，因為這種提醒對解決問題沒有幫助

.....我沒打算跟你爭論 掰掰

阿。我相信Brown大和我都希望這個問題有個積極的解法，如果我們把問題都歸在生理，那就只能從生理來解決，但這樣只會流於"沒有辦法"，這是我覺得應該看清楚責任的原因。

我沒跟你一樣尋求積極的解法 你想爭論 去找那些談論偷拍的去談去 我想他們應該還有力氣去跟你談"積極的解法"你的相信 你的認為 你的覺得我覺得都讓我有點不耐不好意思 我沒有跟你談論的心情 謝謝

我了解我們的論點差異了，我也沒有要辯輸贏的意思，就此打住把版面還給這篇的原PO。

不就檢討受害者，結案

很多男的被甲瞄一眼就崩潰，偷看女生就說成正常，呵

所以妳覺得應該如何處置？

女性防範範圍無限大 男性承受污衊責任一樣無限大

想到一部電影「鹹豬手事件簿」

但是那部電影主要是在諷刺司法過程，但是同時也揭露了一個男性上班族性騷擾一個同班車的青少女是多麼有說服力的一件事...如果男性想要一直往強暴或是性騷擾是性慾控制力不足所導致的話，那也不要讓女性負起避免激起男性性慾的責任啊？

開車很有樂趣，其中有個玩意叫做防禦性駕駛馬路如虎口，所以要主動從事實上容易出事的部分去做迴避，例如遠離大車、別離前車太近、右轉要堵死右方空間...etc這觀念我想可以套用到出門這件事上不是負起避免激起異性性慾，而是負起保護自己迴避事實上容易出事的時候部分

防禦性駕駛神比喻！

難怪看到男生我會開遠一點

回q大，我不會覺得是被開砲啦，我的確表達得不是非常清楚，我想表達的也是對女性說注意安全，是事實但是沒有用，簡單來說就是幹話，在騷擾這件事上應該把責任歸在以男性為主體的社會結構。我的確也沒有提出什麼實用的建議，這也是我的問題，但我猜女性主義應該有不少的討論(只是我沒有研讀到那塊)但我是有點難想像有什麼可行的預防性課責措施可以寫進法律，所以我才會提到純粹把男性的攻擊性歸到生物上會讓事情很難討論。不知道這樣有沒有表達的比較清楚？還是謝謝q大的回覆。

謝謝以上幾位願意展現如此理性和平且有意義的討論

我個人覺得提高自我保護的意識與作為，可以作為其他人日後改善的空間，但不應被當作譴責受害者的理由，這有點無限上綱。

男性的責任就是要時時保持接近聖人模式男的身體自己最清楚 讓身體處於受控狀態不是難事吧