: → Almon: 爭福利不一定正當吧，要把爭福利跟正當畫上等號，那反年改 06/22 15:53
: → Almon: 沒爭福利，只是要維持福利，那不就正義之師了？ 06/22 15:53
: → Almon: 有講啊，8條訴求要跟公司講，結果才講第一條就反被問到說不 06/22 16:01
: → Almon: 出東西，問他數據根據，只能像姓韓的一樣呼口號，搞悲情， 06/22 16:01
: → Almon: 最後直接中離，後面7條都不講了 06/22 16:01
: → Almon: 然後出來說在協商中，公司不聽訴求（WTF… 06/22 16:01
你好像搞錯問題重點,
反年改的主張在法律上目前並不成立,
所以於法無據.
為什麼?
因為他沒有去窮盡所有法律程序直接大法官釋憲,
所以被大法官直接打臉.
連法律程序都搞錯,
老實講,我搞不清楚反年改他是要爭取甚麼福利?
長榮罷工到目前為止都是照法律程序再走,
從組工會到協商等等都是合法作為,
協商的訴求點那是當事人雙方各自主張,
沒有所謂的對或不對.
要裁定對或不對,
應該去法院證明才對,
因為在法院雙方才會在公平的環境下去各自主張自己的權益.
在庭外尚未達成法律規定的和解程序前,
那都是雙方各執一詞的做法,
並非最終結果.
所以個人認為你這種說法只是當事者某一方的看法而已.
去看看外國工會罷工協商情形,
你就知道不會只是你這種說法而已.
外國工會協商插手到公司營運狀況的也有,
不是沒有,
那都是最終結果後產生的合法法律契約.
另外我會推薦你去看電影華爾街(1987),
這部電影就有講到工會跟航空公司的關係.
雖然是電影改編,但很寫實.

推推

我對於「此次」空服員與反年改的正義，認為合法罷工與合法遊行是你的權利，但我不會光因為你是「合法」的罷工或遊行就對其聲援支持、不支持，亦或如何評論是因你的訴求以及如何說明你的訴求來做決定此次的罷工，因為直播協商時的內容，令我無法支持，然而部分意見認為不支持罷工就是不支持勞工、殘害工運，等等對此我非常不以為然就如反年改遊行，他們當然有權利合法上街抗議，照上述人士的看法，不支持他們訴求的我和鄉民難道是反對人民集會遊行、反對人民表達意見？我只是想表達「合法OO，不支持就是…」的荒謬性*爭議