常在某些新聞下
(如監獄環境提升 加害者被圍毆)
看到一堆人留「犯罪者憑什麼有人權？」
我是覺得這句完全沒邏輯啦==
大家怎麼看這句呢？

真理

也不會因為喊了就撤掉升級吧

應該要看怎麼定義人權，又犯罪人能維持的基本人權到哪吧

如果犯罪者不被當人看 就不需要人權了沒發現現代的普世價值越來越保護犯罪者嗎？

人都會犯錯的，包括你們的親人

每次看到越來越保護犯罪者這句話就好笑 只是因為犯人沒受到你們理想中的處罰而已 唯一死刑鞭刑啦！

外國被送中的台灣詐騙犯也很少人替他們爭權益了 擺明利用台灣司法會輕判 胡作非為代價少還可人權喊道飽

天賦人權說！犯罪者訴訟權受憲法保障！其救濟權不可剝奪！

那些人對監獄環境提升不滿OK 可是留言搞錯方向

每個人都該享有人權，前提是不與其他人的人權衝突。一碼歸一碼裁決

有很多人前提就有問題，他們想要的是犯罪者受到懲罰，但理論上，透過懲罰讓人改過才是目的整個目的顛倒

最近看人類大歷史這本書，裡面提到一個精闢的觀點：所有文化都是人類集體想像。所以天賦人權是想像，印度種姓也是想像。因此，如果有人認定只要是人都有人權，而另一批人認為犯罪者沒有人權，都是各自的想像。並非沒有邏輯。

只有一生沒犯過錯的人才有人權喔

人權跟陽光空氣水不一樣。人類不承認水，水依然存在。人類不承認人權，人權就不存在。

不然什麼程度的犯罪者沒有人權，哪些又能有？劃分線誰說了算？

蓄意殺人這種重罪感覺就不該給他機會 因為真心悔改的很少 或是最多給一次機會悔改

看犯甚麼罪 殺人強姦販毒可接受 但如果混黑道則六等親內可凌遲處死

天賦人權也是當初為了推翻帝制想出來的 因為以前是君權神授 所以最終還是回到當代人的普世價值

哈哈，推overhead

殺人強姦販毒可以接受但是混黑道不行，這個標準還真特別。

樓上 那就是有沒有底線 有的人可能真的需要做一些偏門而且合不合法有時候是地區 但是他人性最後知道的對錯超過他不會去做 因為沒有自己重要(生命？生活？)成那樣

我是覺得沒有去深入了解，那就讓專業的人來就好一般來說新聞都是怎麼誇張怎麼報，我們常看到的跟實際上坐牢的人差很多吧@@

誰叫他要犯罪

我是要看是什麼層級 像是之前一群人圍毆 凌虐 拿石頭砸用火燒 甚至強姦國中生的那群 我真的不認為講他們沒資格有人權是沒邏輯的話不要講什麼他可能日後會悔改 光他們當初能一起圍在旁邊看這件事在眼前發生 只讓人覺得這群人的人性蕩然無存一堆殺人犯可能幾刀或一槍就了事 這種凌虐姦殺的人 根本不同曾經層級

我是覺得要談邏輯可以 但人權是來自對人性的追求 不是邏輯的保障談論人權以邏輯為主軸 忽視人性的作用影響 我想這毫無道理

先剝奪他人人權的 的確沒什麼資格擁有 但個人覺得台灣已經很給犯罪者人權了

那個...不確定im講的人性，是指與生俱來的想法，還是當今普世價值？人不是與生俱來認為不該殺人喔。原始部落互殺很多的，也有食人族。如果是指現代的普世價值，那[不該殺人]是現存普世價值，而[不該殺殺人犯]，則是發展中的價值，不知道會不會成為普世價值和摩拉比時代，殺人償命是當時的人性喔。而且法律規定若高等人殺低等人，稍微付點小錢即可。若低等人傷害高等人，那死不足惜。很多時代還要罪誅九族喔。這是幾千年來人類客觀存在的人性。推薦看人類大歷史，真的很多新穎精闢觀點

都不是喔 因為人不是機器人 情感部分不能視而不見人權保障消極的意義在於大家都在這個保護傘之下 但是積極的意義是不是在於互相尊重 彼此都不侵害他人的權利那麼犯罪者打破了這個準則 卻又獲得或是主張自己的人權我想很多人會對所謂的公平正義保持很大的疑問在所難免

你這的確是現代台灣人主流看法。不過也是有人認為人人有人權 優先於公平正義。或者矯正優先於公平正義。我跟你派別是一樣的。不過我也理解別人從不同角度出發有不同想法不同結論

樓上 其實你最後一段話也是我想回應給原PO的