雖然大家對於罷工議題已經討論到爛了，還是想要提出一點對日支費的看法～
個人覺得要求提高日支費其實沒有那麼不合理，只是沒有被包裝得那麼好，
日支費被反對理由無非是：60元不能解決空服員過勞、跟別家的的日支費比沒有低於行情
、日支費就是餐費及住宿補貼，所以純粹看可不可以cover她們在地花費而已。
但是其實就空服員薪資組成是「底薪＋日支費＋飛行加給」來看，其中底薪只有3萬多，
另有絕大部分的薪資
來源是所謂的日支費。所以這邊空服員的日支費，其實並不能完全跟一般人出差所支領的
日支費相比，它有部分薪資的性質。
長榮雖然舉證說他們日支費跟別家相同，但是應該連底薪一起比較才是比較客觀的作法，
而我們在討論空服員薪資6、7萬的時候也從來不是指討論底薪，都會加上日支費。
如果同意日支費其實含有部分薪資性質，這時候要怎麼計算？我想這是一個可以討論的地
方，工會提出的60也許真的沒有經過精算，但是不代表她們不能提出這個數字。就跟老闆
談加薪一樣，到底要調5％還10％，沒有絕對的對或錯。
也許有人說，那就吵增加底薪阿？問題是增加底薪長榮還要增加勞健保支出，年終月數一
樣但是總數會變多，而且這樣就不能強迫（鼓勵？）空服員因為底薪低，如果有經濟壓力
的人為了增加收入（對也就是為了領日支）而要多排班次。長榮怎麼可能會答應。我想他
們提日支費反而是體諒資方的表現（？）
再來就是日支費增加60元，能不能改善過勞？答案是不能。但是他可不可以是過勞的對價
或補償？我覺得是可以。在疲勞航班改善雙方沒達成共識的情況下，她們為什麼不能要求
補償？工會也說其實每個訴求都是相扣的，也沒有說在疲勞航班改善的情況下不願意調整
其他條件。
當然因為直播的時候只討論第一點就宣布罷工，也許大家會有點錯愕（包含我），而且會
被長榮引導到日支費就是只要cover餐費跟必要支出便可，但是仔細想想，在底薪低、總
體薪資需要依靠日支費墊高的情況下，日支費真的是純日支費性質嗎？
p.s.我知道工會後來提了一個公務員日支費，但是我私心覺得那不是一開始工會的本意，
純粹只是為了回應長榮的問題或是後來被牽著走而已。畢竟大公司其實就是有很多的資源
，可以拋出一些似是而非的道理，或是把事情引到對自己有利的方向。