作者:
denny932s (kobepasstheball)
2019-07-12 02:18:36被討厭的勇氣
去過書店應該都知道這本書吧
因為這本書在排行榜上熱銷很久了
後來還多出了兩本
不知道看過的人能不能認同裡面的觀點？
我看第一章，重點就是在否定心理創傷。因為書裡的觀點想法，都跟普遍世人的想法背道而馳，所以討論度才那麼高吧？
我概述一下
他是說 一般人的想法都是決定論。
好比： 生處在一個家庭暴力的家庭的小孩，因長期得不到關愛，於是開始否定這個世界，不太跟外人有過度的聯繫。
這看起來合情合理啦
但阿德勒認為，這樣就落入了決定論的框架。
言下之意就是，因為用過去的事情來決定未來。
以剛剛的舉例來說：因為我從小被家暴，於是產生了創傷，以至於現在那麼孤僻、不喜歡與人接觸。
阿德勒覺得，不要用經驗來決定自我，而是我們賦予經驗的意義來決定。
我知道這很饒口，但他的論述就是，又不是每個備受家暴的小孩都會這樣性格扭曲！是你自己這樣去定義家暴對你的意義！
我大概知道他要表示什麼啦....
但還是很難接受啦
不知道大家認同嗎
作者:
NIYA1392 (寶藍色星球人)
2019-07-12 02:32:00我蠻認同的欸 但真的看個人心態我家就有被影響了所以很內心很極端的人以及自己會做心態調整所以還蠻正常的人
作者:
chiick (雞暴北)
2019-07-12 02:36:00啊...好像可以理解 但我覺得一半一半耶 我知道有時候會以童年的創傷去合理化我一些不理智的行為 但週期性的重度低潮還是長伴於左右 只能靠藥物壓下去 時至今日已經20幾年過去 仍然揮之不去呢
作者: zorin (lynnn) 2019-07-12 02:36:00
可以理解他的說法但是做不到...
他的意思應該是 同樣的因不一定會結同樣的果吧？種子是別人埋的但你要長成玫瑰還是向日葵是由你自己決定的我覺得心理創傷一定存在啦 但對每個人的影響不太一樣
最愛阿德勒了 如果生活的意義都是私人的那他終將被世界唾棄然後死去
作者: sun55555222 2019-07-12 02:43:00
表面上平靜，但一個人的時候想起那些事情很痛苦
作者: sadlatte (傷心拿鐵) 2019-07-12 02:57:00
存在啊 就算變成奮發向上的動力了也不表示就要否定當時受傷的自己吧 不管傷口癒合了沒受過傷就是受過傷 不然隨便把人打一打傷口癒合了就可以當沒打過嗎？
作者:
tracy0620 (å…å…©å‡)
2019-07-12 03:01:00當然存在，只不過每個人自我修復能力不同
作者:
ChenDao (陳到字叔至)
2019-07-12 03:05:00我覺得這些觀點過於表面了 實際上的整個流程非常複雜 很難救一個部分來說它存在或是不存在
當然大家個性不同，各有各的走法，但深處的創傷沒有得到出口，總會在某個地方失調
作者:
lhsieh (不要問)
2019-07-12 03:25:00他那段話的意思大概是指成為限制或養分,不過養分要看轉化的方面,有的人在創作上,有的人投入社會支持自己覺得像卡牌收集,難度高的卡牌愈稀少會成為限制或養分,除個人特質外,覺得時間點或順序也會有差別,或許就一般說的機遇自己是滿同意塞翁失馬焉知非福,很多情形真的是失東隅得桑隅
作者:
wenjin (wenjin)
2019-07-12 04:14:00不全認同，我覺得天生基因也有關係。我跟弟弟差兩歲，暴力家庭長大，我從小孤僻安靜，弟弟非常喜歡交際活潑外向
作者:
voosh (voosh)
2019-07-12 04:28:00我認同耶。一樣的環境也許養出許多某性格的人，但不是全部
作者:
thebaies (theBAIES)
2019-07-12 05:00:00不是每一個人都走的出來
沒錯啊！一件事情的體悟本來就是每個人都不一樣，如果一樣有什麼好玩得
其實當初看這本覺得有點打馬後炮的感覺一朝被蛇咬，十年怕草繩照他的說法就是：「怕三小蛇，都是你自己在搞自己」事實的確是自己搞自己，但人家就跳不出這個迴圈咩
作者: dralibi 2019-07-12 05:41:00
單這個論點 比較適合創傷/周遭環境都處理到一定程度的人做最後的轉化吧，等於你長到比創傷大 回頭看它有不同定義..不過重新賦予定義的意思，就是承認了原本定義（創傷）的存在
我讀完覺得重點是掌握主控權?不是由經驗來定義你，而是你來定義經驗。但還沒走出來的人看了會難受是正常的，這需要的是自我覺醒，做不到的時候會覺得被落井下石了(我的創傷明明存在為什麼要叫我否定它)
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2019-07-12 06:41:00一念天堂 一念地獄啊你覺得這樣應該 這樣合理 結果造就不快樂的自己然後去看書 但是心底還是喜歡不快樂的自己所以合理化
我覺得雖然存在 只是怎麼想這個經驗都是自己決定的當然大部分的人在事情過後的多年後想起還是會陷在當時發生的情緒中 當然 我也覺得心理學的大佬們提出的很多看似簡單達成 但說實話這也或許是他們經歷了一生才得出的結論
作者: rosequeen (\(ΦωΦ)/) 2019-07-12 07:43:00
創傷是存在的，但是成年後你有能力治癒自己，或是有能力去找到方法治癒自己，不是一定要被創傷影響。還有即使是類似的創傷，對每個人的影響也不同。
完全認同 可是這也不代表所有事都完全可以掌控 事情發生了有些人就是會崩潰有些人就還好他是在說不要不負責任都把問題推給創傷的行為吧 就算有創傷還是要努力讓自己好起來
作者: LoveSports (愛運動) 2019-07-12 08:52:00
我比較認同樓上dralibi的說法，重新詮釋是後期階段比方說，家暴來自家人，假如是肉體家暴成年後大多不會再受害，在外面發生怕草繩狀況也許能用精神勝利法克服可是精神家暴呢？尤其是家人會耍心機又有惡意那種，有的還處在否認期就重新詮釋沒有家暴，等於繼續讓自己被該家人虐待，而且出去外面也會為了袒護該家人而失去對外界與該家人同類人的警覺心。創傷治療中真相都看清楚了情緒也健全的抒發完畢的人，最後也是會走到重新詮釋創傷的階段。
作者:
pupucia (pupucia)
2019-07-12 08:59:00可是心態這種性質，多少跟基因有關吧，而且不受影響的也是少數，他怎麼不去研究那些少數怎麼有辦法，搞不好有貴人，搞不好遺傳到好基因
作者:
GAGA1 (嘎嘎)
2019-07-12 09:16:004 一樣的過程 但每個人結果不同 看你心靈強度
我不爽阿德勒的原因就是他以為人可以隨心所欲的控制自己賦予經驗的意義
作者:
edcfrfv (蒙子)
2019-07-12 10:25:00他沒有說要否定過去(心理創傷)，是說不要受限於過往經驗而認為自己就無法超越了
認同，推樓上和47樓，不應該沉浸在是受害者的情緒中。我認為書中一個很重要的觀念是，正視「逃避」，用勇氣去突破它。另外還有課題分離，能讓你免去很多不必要的煩惱。
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2019-07-12 11:13:00最近剛好在看耶。我覺得確實存在，阿德勒也沒有否認。但是要看事後怎麼去定義「事件」，如果很沮喪一直走不出來，就成阿德勒說的害怕再次受傷選擇了封閉自己。也有的人引以為戒，成為更好？更不怕受傷？的人。
作者:
oxhill (Yuxing)
2019-07-12 11:37:00認同
他的認知偏誤是假定人類是始終擁有掌控權，完全不受內分泌和器質損傷影響的
作者: like8 (煩) 2019-07-12 12:15:00
推一本書，恐懼的原型，它就是在講小時候的經驗，如何形塑你這個人
作者:
susna80 (胖丁)
2019-07-12 12:19:00創傷存在，但不容易克服
作者: fragment1000 (吹頭髮) 2019-07-12 13:10:00
認同
作者: yoyoyeeee (yoyo) 2019-07-12 13:46:00
認同。雖然說過去的痛苦經驗造就了你現在的人格，但是只有你可以創造自己的「未來」，只有你能選擇要把現在的痛苦都訴諸於過去的不幸，或是努力去改變現狀，創造自己更喜愛的人生。
心理學有很多流派，我是覺得沒有一個是真理。個體之間都有差異性，人太複雜了，不可能有任何理論是真理，多吸收不同學說的理論，才能夠廣泛的思考，別侷限。
作者:
rayray123 (rayray123)
2019-07-12 23:09:00推同樣的因不一定結一樣的果 因為成長過程很多變因一樣窮 一樣父母失和 有人可以走歪 有人可以走正常路
作者:
owntime (日本武士)
2019-07-13 02:06:00沒看過，如果只依原po講的不知道我有沒有理解錯誤，想問那性格扭曲的定義是到多廣，有些可能沒扭曲很多但可能還有些個性缺陷，例如沒安全感，這樣算不算？我還是覺得多少會影響