※ 引述《DarkHolbach (黑道公子讓你變失業魯蛇)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 博恩的脫口玩笑到底哪裡有問題？
: 時間: Sun Aug 11 10:21:36 2019
:
: ※ 引述 《NARUTO (鳴人)》 之銘言：
: :
: : 說穿了
: :
: : 博恩也是只是開了鄭南榕自焚這件事的玩笑
: : 但是並沒有詆毀鄭南榕這個人不是嗎？
: : 也就是說博恩並沒有藉由玩笑來詆毀鄭南榕
: :
: : 脫口秀大都是這樣
: :
: :
: :
: : 那覺青在生氣什麼？
: :
: : 去年2018大選之前
: : 覺青可是在人格上徹底詆毀柯Ｐ
: : 卻不能容忍博恩開玩笑？
: :
: :
: :
: :
: : 鄭南榕知道覺青以他為尊
: : 卻在言論自由方面搞雙標會作何感想？
: :
:
:
: 言論自由的定義：
:
:
: 種基本人權，指公民可以按照個人意願表達意見和想法的法定政治權利，這些意見表達不用
: 受政府「事前」的審查及限制，也無需擔心受到政府報復。
:
我知道你的定義是從維基抄來的，但你只抄第一句，卻沒有抄後面的。
"彌爾頓對言論自由的辯護是基於一個新教的世界觀。他認為宗教改革是英格蘭人的使命，
將帶給所有人啟蒙。他亦反對以定義「有害言論」及劃定言論自由的範圍來限制個人言論
，並支持對不同觀點意見更大的寛容......
密爾還指出，很多我們曾經相信是正確的事已變成錯誤的事情，因此意見不應該因錯誤而
禁止。密爾亦認為，自由討論是必需的，以防止被「既定意見的沈睡」
（thedeep slumber of a decided opinion）所制服；討論能帶動起真相，從思考錯誤的
意見重新確認真實的觀點......
英國作家伊夫林·比阿特麗斯·霍爾在自己所著的伏爾泰傳記中以「我雖然不贊同你的意
見，但我誓死捍衛你說話的權利」來闡釋伏爾泰的信念。這句話雖然不是伏爾泰本人所述
，但經常被人引用來描述言論自由的原則。在20世紀，諾姆·喬姆斯基指出：「如果你相
信言論自由，那麼你也應該相信那些你不喜歡的意見應享有自由。希特勒和戈培爾也支持
言論自由，不過只限於那些他所喜歡的言論，史達林也一樣。你支持言論自由，就意味著
你支持那些你所憎惡的言論享有自由。」"
從上述多個思想家的說法可以看到，
言論自由不僅限於規範政府與人民的關係，也規範人民跟人民的關係。
事實上，從憲法學來看，基本人權是具有某程度的第三人效力，
因為它某程度上屬於道德要求，所以也可以拿來要求私人要尊重他人行使其基本人權。
要不然，為何能夠拿＂同婚＂屬於基本人權來說服其他人？
還是你要承認＂同婚＂屬於基本人權的說法，其實對於一般人根本無關、沒有約束力？
:
: 所以博恩這事件根本跟言論自由毫無關係，我也沒看哪個政府官員甚至綠營人士出來批評。
:
:
: 覺青批評也頂多在網路上批評，也沒掀起什麼波浪。
:
:
: 周芷萱算覺青吧，我也沒看他們高呼什麼博恩辭職負責。
:
:
: 這樣就算言論不自由？不。在我看來這洽好才是言論自由，因為言論自由本來任何人都可以
: 批評自己不喜歡的言論。
:
:
: 我不喜歡你的言論還不能批評，那才是言論不自由。
:
:
: 你覺得自己言論有理大可出面澄清，而不是怪別人迫害，沒人迫害你。
你說的對，言論自由的真諦在於，每個人可以依其意願發言討論，當然也包含批評在內。
重要的是，在這當中，每個人的發言都應該受到容忍，不應該受到強制力打壓。
博恩這個事件的來龍去脈我不清楚，我只知道有人不爽他開鄭玩笑，所以批評，
然後他就被公司開除。
我是認為，公司開除的這個行為可能是有違反言論自由的保護的嫌疑，
工作或經濟上的剝奪，確實應該可以被視為一種強制性的壓力。
當然公司可能會認為，得罪一個主要客群的主持人是不適任的，所以應該開除。
但我們似乎不能把這種理由視為理所當然成立，
我們還是應該去看，這種"得罪"的歸責是不是有道理的，
尤其涉及對於言論自由權的保護的時候。
到底是主持人說得太過分，活該要被炒，還是只是不健康的政治底下的犧牲品。
其實這事件之間有個連結我不太能理解，
為什麼只是有人批評，公司就要開除他？
這很奇怪，是批評的聲浪太強、力道太大，迫使公司只好開除嗎？
批評者的批評跟公司下開除決定之間有因果連結嗎？
如果有的話，我們還是可以回來檢視到底批評者實際上做了什麼批評，
他們是不是具有足夠的容忍程度，是不是能接受博恩的後續回應並繼續討論？
如此，也才可能達到彌爾所想的保障言論自由的目的：
透過新一輪的意見表達與討論，以便改善實際上可能出錯的既有想法。
今天博恩本來的意圖並不是去挑戰鄭的地位，
但發生這樣的結果，是不是會使得往後的主持人不敢碰觸相關政治議題，
或要先經過自我審查，才能發表安全或順風的政治意見？
我的意思並不是博恩不能被批評，而是到底實際上被批評了什麼，
這些批評有多合理，並且在多大程度上導致了博恩被開除的結果，
這些都需要受到實際檢視。
不做這種實際檢視，就說博恩的言論自由沒有被打壓或限縮，都是太快下結論。
:
:
: 有些人會講啦，怎麼國外脫口秀節目開玩笑這麼大都沒事，台灣就有事。
:
:
: 我是這樣想啦，你覺得國外脫口秀什麼玩笑都講嗎？當然不是。那些脫口秀主持人他們也是
: 會看他們的觀眾的喜好投其所好。
:
:
: 黑人跟白人脫口秀主持人，講的笑話開的玩笑絕對尺度不一樣。
:
:
: 博恩也是，他自己的客群就偏覺青那些，當然講這笑話會有事，他今天去中天講鄭南榕笑話
: 搞不好他的觀眾還捧腹大笑，但是相對的，他去中天大概就不能講蔣介石的笑話。
:
:
: 還有人講地獄梗怎麼樣的，拜託，地獄梗這種東西就是見光死的，在網路沒人知道你身分的
: 時候笑笑就好，公眾人物你講地獄梗準備被砲死。
:
:
: 什麼時候你覺得地獄梗很主流了？同溫層待太久？
:
:
: 不要再說什麼台灣沒言論自由，講真的我還真想不到世界上什麼國家比台灣禁忌更少的，歐
: 美一堆政治正確，日本你要讀空氣，更別提一堆亞非南美洲獨裁國家了。
:
:
: 如果今天台灣的言論氛圍你都嫌不自由，那估計你只有南極能住。
:
:
: 地球很危險的。
:
:
:
: