你真的知道什麼叫 Supplier Induced Demand 嗎?
一個用來描述資訊不對稱下，醫師有誘因把自己利益放在病人利益之前
引導消費者做出過度醫療的理論，在你口中竟然變成都是消費者的問題?
在台灣醫生真的就是神，醫療資源浪費永遠只會檢討病人
講得醫生好像完全沒有誘因誘導消費者做出更多消費一樣
通常呢，只要不是支持總量管制的同時，
又高舉市場機制的大旗，想搞倒健保總額支付這種市場機制自助餐的行為
我也懶得花時間吐槽，但你這篇真的有夠瞎
多去念點論文，搞清楚這理論在說什麼
還有實證研究的結果好嗎
拿著部份事實出來斷章取義跟謊言有甚麼區別
※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: 看到有人在推文批評反市場機制不得不出來說一下
: 其實這個新聞中的主題「醫師」真的不能任由市場機制自由競爭，甚至在先進國家全部也
: 都是政府管制，政府總量管制不是為了保護醫師，而是為了保護國人。
: 之前就看過健保研究指出醫師密度每增加10%，會增加2.7%的看診次數。就醫太方便，會
: 加強病人看診動機。但如此一來，健保的財務負擔會更吃緊，病人也會因為過度醫療做不
: 必要的檢查、服用過多藥物。這就叫做Supplier Induced Demand
: 再來，在醫療行為實際上與一般的「業者與消費者的關係」是不一樣的。一般消費行為我
: 們可以任由消費者決定。比方說iPhone與HTC 不管誰賣得好，誰功能更好，誰更開放、更
: 自由，這些政府都不會介入
: 但在醫療上多數病人能全盤理解而做出選擇嗎？現在醫療沒有完全開放自由競爭，就一堆
: 人信直銷、偏方、怪力亂神等，要是完全開放自由競爭會更恐怖，有的醫師可能還會奇招
: ，來吸引客戶(病人)，但這對病人是最好選擇嗎？你選擇HTC或Apple手機可能不會怎麼樣
: ，但是選擇錯誤的醫療方式害到的是自己。所以醫療行為本質上就是不能任由市場機制自
: 由競爭。除非病人能全盤了解並且為自己的選擇負責而不把責任推到醫療端，如此條件才
: 能開啟自由競爭的醫療行為，但這根本天方夜譚
: 至於有人問說為什麼這樣管制還開放波波？因為我們原本是開放給九大地區的先進國家，
: 這些先進國家水準本來就在我們之上，他們回台可以直接參與醫師國考，不過願意回台執
: 業的人數也不多。但從東歐國家加入歐盟後，台灣學生就可以繞道東歐回台灣參加醫師國
: 考，經過留學代辦公司宣傳後就讀人數暴增，這是一個法規上的漏洞