作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2019-09-18 23:30:51※ 引述《wei09955104 (wei09955104)》之銘言：
: 餓死抬頭
: 從以前一直很想知道，百年來人類明明十分推崇物競天擇，適者生存。說實話人類現
: 在就是所謂"適者"，瀕臨絕種的動物就是"不適者"，那保育他們的目的在哪裡呢?
: 我也不是動物活該去死這麼偏激的想法，但人類為何不把自己擺入這大自然中?說平
: 常不濫殺生我可以理解，但像扯到不開冷氣救北極熊大家不覺得這很扯嗎?
: 總之我想知道的就是要怎麼用物種保育去反駁物競天擇呢?
: 對了放在這版很奇怪嗎?之前發在環境版可是幾乎沒人....
: 單純好奇大家看法~
:
作者:
SShimmer (是那落日的光輝)
2019-09-18 23:46:00不依靠科技跟醫療的才真的適者生存
保育更多是情懷元素因為物種的演化有時空的唯一性就算重新演化出的生態位相同的物種，樣貌也會不同所以算是跟蓋動物園差不多的心態畢竟很多瀕危物種其實在他的生態圈內的重要性不見得有多大以生態系來說只要取代生態位能運作就好不過人類觀點就不同了，再也看不到一樣的東西的情感對很多人是很重要的
作者:
mmiu (mmiu)
2019-09-19 00:08:00主要是得維持基因多樣性 有些基因也許未來會對人類有幫助
樓上沒錯，目前人類還沒有自己設計基因的能力像是想要素肉能有真肉口感就需要血紅蛋白但是人類的技術目前還沒到血紅蛋白能自製的程度，所以還是要從生物擷取部分基因基改細菌來製造血紅蛋白同理可以套到更多更複雜的生物源化學物質保育那些珍稀資源在現階段對人類還是可能有幫助的但是更多的特有種保育其實只是亞種等級其他地區一樣有幾乎一樣的生物，該保育亞種也不見得有特殊化學物質基因可以利用，在保育當地生態位能取代的物種也不少這樣的物種的保護就是情懷因素居多了
不是要反駁 是覺得這兩個理論有點矛盾 另外為什麼人類利用醫療科技不能算物競天擇?我們沒有阻止其他物種利用醫療科技吧
是物競天擇沒錯阿只是環保人士喜歡把自己架空在一般物種之上但是要他們把自己家賣掉拯救平原生態系又都不做了你看人類都市內平原生態系完全毀滅有啥多大的影響？人類有因此滅亡嗎