※ 注意！每人每日限發一篇新聞。
新聞標題：
13位心理師的聯名陳情書，揭開校園心理安全網缺口
新聞內容：
13位心理師的聯名陳情書，揭開校園心理安全網缺口
https://i.imgur.com/4RdVs5V.jpg
生活．醫藥
2019/11/4文字曹馥年 攝影曹馥年 設計黃禹禛
10月，13位台南市學生輔導諮商中心心理師共同向監察院陳情，指該中心主任以行政干預專
業，一年來至少6度阻擋中心心理師介入學生輕生等重大校園危機事件，導致心理受創師生
面臨「人為漏接」風險。該主任否認指控，並已於10月底提出辭呈，主任職由他人暫代。
這起國內首宗大規模由心理師向監察院陳情的案件，揭開了各縣市輔導體制長期被忽略的缺
口。
2019年5月的一天中午，台南一名13歲國中女學生從4樓教室墜樓輕生，當場死亡。那時是午
餐時間，目睹的師生全嚇壞，驚惶的尖叫與哭聲傳到校園另一端的輔導室，校方隨即通知台
南市學生輔導諮商中心，尋求心理師督導與心理師協助。
學生心理危機的最後安全網，進不了學校？
現行國中小學生的輔導機制，分為初級、二級、三級預防。初級預防的輔導人員為全體教師
，針對一般生、適應困難學生進行一般輔導。二級預防為學校輔導教師，主要協助瀕臨偏差
行為學生、高關懷學生、中輟生與家庭。
三級預防由各縣市政府教育局處的輔諮中心負責，中心內有心理師、社工師兩類專業輔導人
員及督導，為學校轉介的嚴重適應困難、行為偏差個案進行專業輔導諮商，可說是重大創傷
、急需資源弱勢學生的最後一張心理安全網。
當發生一、二級無法因應的校園危機，將由輔諮中心主任與心理師、社工師督導討論後調派
人力，支援學生心理評估、輔導諮商、協助資源轉介。重大性平事件、學生輕生等，都是常
需由輔諮中心介入的「三級危機」。
file:///storage/emulated/0/Download/20191101101432-4c1e5553e7.svg
在這起輕生案件中，台南輔諮中心心理師督導與心理師介入協助心理受創的師生，但在入校
5天，對相關師生做完一次諮商後，台南輔諮中心主任沈惠娟就指示心理師退場，並以學校
輔導能力充足為由，未讓心理師做後續追蹤。
「以為（諮商）至少能持續到學期末，怎麼談一次就退場？」學校的輔導教師至今回想仍覺
得疑惑，心理師正要和孩子建立信任關係就被抽離，對孩子反而是負面效果。
二級端的情況，也與「能力充足」相去甚遠。據了解，由於篩出的受創師生回歸學校輔導室
，導致輔導教師除了原本手上的逾60名二級個案，還多出10餘名嚴重的三級個案。輔導教師
與心理師的受訓背景不同，超出能力範圍的工作，讓二級端承受莫大壓力。
輔諮中心的心理師同樣不解，目睹墜樓師生的創傷不是短時間能復原，他們明明有專業資源
，為什麼進不了學校？
心理師指控：一年6度遭主管阻擋介入個案
台南輔諮中心13位心理師共同委任的律師鄭猷耀，向監察院提出書面陳情，認為行政干預專
業已造成台南學子的心理健康隱患。（攝影／曹馥年）
https://i.imgur.com/c1XLPa5.jpg
「這類阻擋輔諮中心心理師介入的事件，一年來發生至少6起，」10月初，Jamie（化名）與
幾位諮商心理師同事坐在律師事務所，桌上放著一本陳情書。台南輔諮中心有15名心理師，
其中13人共同委任律師鄭猷耀向監察院提出書面陳情，認為行政干預專業已造成台南學子的
心理健康隱患。
心理師們細數過去一年，台南多所國中小發生學生輕生、遭性侵、目睹雙親輕生等案件，主
管的錯誤決策，讓心理師與社工師的工作出現混淆、雙方產生衝突，且理應由三級承接的危
機工作，落回只有二級量能的輔導教師身上。讓學校端誤解輔諮中心不作為，甚至導致受創
學生錯過黃金搶救期，出現二度創傷。
陳情書中，心理師們認為主管屢次在危機事件中排除心理師，僅指派社工師進場，甚至要求
社工師做減壓晤談等心理師的工作，讓雙方無法發揮各自專長，更可能因為辨識能力不足而
延宕處置，損及師生權益。
此外，沈惠娟有學校輔導主任資歷但無心理師證照，卻多次繞過心理師督導自行評估學校需
求，或直接要求心理師結案。例如今年初有學生目睹雙親輕生，即使心理師督導建議讓心理
師介入，沈卻只派社工師入校盤點輔導人力，並以學生無負面反應、學校輔導教師能夠安撫
，認定不需創傷評估。
「這忽略學生可能延宕悲傷(*註1)」，心理師表示，主任的專業是輔導行政，和心理師、社
工師專業分工服務個案，而非用行政權指導心理師或督導該怎麼工作。
「老實講，不管案子接多接少，我們的薪水都一樣，」一名陳情的心理師說，「冒著可能沒
工作的風險陳情，只是想多接觸一些案，多幫一些孩子，對得起我們的證照而已。」
https://is.gd/ibMrf8
二、三級缺乏分工，學校輔導教師吃力
《報導者》採訪2名在國中、小任教，先後遭逢學生在校園輕生的輔導教師，他們都表示，
在重大危機事件中，若少了三級的心理師資源，二級會很吃力。
各國中小依照規模編制的輔導教師(*註2)，主要從大學輔導、諮商、心理相關系所畢業，他
[37mm們貼近學生，卻鮮少有應對三級危機的經驗。
「多數教職員這輩子沒碰過學生輕生，事發時不只師生，整個行政體系都兵荒馬亂，連校長
也很慌，」受訪的輔導教師說。
通報是常識，但對多數不具心理師背景的輔導教師而言，難的是如何對眾多驚嚇師生減壓安
撫、篩出創傷個案。
「以前上課歸上課，危機來時，很多事和自己想的不一樣，」受訪輔導教師認為，輔諮中心
的心理資源很必要，對二級端也是學習；社工師擅長連結資源，但和心理師專長不同，無法
為二級端分攤心理諮商工作。
不只學生，帶班老師也須做安心服務。受創老師常比輔導教師資深，雙方又是熟識的同事，
較難客觀評估狀況；有專業證照的心理師相對更具信服力，更有「安心」效果。
13位心理師聯名給監察院的陳情書，認為主管屢次在危機事件中排除心理師，僅指派社工師
進場，讓雙方無法發揮各自專長，更可能因辨識能力不足而延宕處置，損及師生權益。（攝
影／曹馥年）
https://i.imgur.com/nLjhUbE.jpg
二、三級缺乏專業分工，造成學校輔導教師得兼顧行政流程、教師諮詢與學生輔導，分身乏
術。去年底台南一起學生輕生案，心理師第一時間被排除在外，輔導教師得暫停手上二級個
案因應情緒不穩的班級。事發半個月後，有輕生學生的好友自殘，輔諮中心才派心理師進場
。「心理人力當然愈充足愈好，要是輔諮心理師一開始有進來，或許能避免自傷事件，」這
名教師惋惜地說。
輔諮主管回應：每個決策都經過討論
我們訪談13位心理師指向的矛頭，也就是台南輔諮中心主任沈惠娟，她否認阻擋心理師進場
，「表面好像是主任做決策，但都有經過討論！」她表示，輔諮中心接獲教育局轉達危機事
件，或由學校主動求助後，會盤點學校需求，和校方、教育局或跨單位協調所需資源。
她解釋，部分學校的輔導教師有心理師證照，或很資深、與學生關係緊密，這時學校會期待
輔諮提供意見諮詢等「間接服務」，有必要時再轉案。例如去年底的學生輕生案，校方認為
學校端能力夠，她就請輔導教師的督導留意教師的壓力狀況。每個案件不同，她尊重學校評
估，若輔諮心理師評估認為有需要，她也尊重。
她指出，人手調度上，有些評估會由心理、社工師共同進場，有些為心理師單獨，「這兩類
人員各有專長，但基本的能力一定都要有。像是社工師的網路連結要很強，心理師也要有這
樣的基本能力。但進到深層，一定會回歸專業，不會取代彼此工作。」
台南市政府教育局長鄭新輝則說，這是內部管理與溝通問題，局端會協助輔諮中心運作更系
統、明確、效率化。
學生心理危機最後防線，卻是「任務編組」
接受《報導者》採訪的數名心理師與輔導教師都提到，需輔導甚至專業諮商的學生近年有緩
增趨勢，轉到三級的個案情況困難複雜，需要長期深入的服務。
「雖然少子化，但輔導室的case沒有少，情緒問題、憂鬱、輕生念頭等個案都有，」他們研
判，這可能是現代社會中家庭解構所致。
5年前，國內通過學校輔導體制首部專法《學生輔導法》，回應與日俱增的校園輔導需求。
除了建構三級輔導概念，編列經費也建立專責單位，為初級、二級輔導機制架好安全網。
弔詭的是，由教育局處設置的全國22所輔諮中心，身為最後一道心理危機防線，卻都是可能
被裁撤的「任務編組(*註3)」性質；而且從薪資到制度都不夠吸引人，造成流動率高。不過
國教署則強調重視輔諮中心，絕不會裁撤，今年還為任務繁重的中心人員提案爭取非主管加
給。
薪資結構上，輔諮中心經費由國教署部分補助，其餘地方自籌，礙於地方財政，這些一年一
聘的專輔人員無法調薪、未能準時發薪水、心理師薪資偏低等時有所聞。投入輔諮中心的心
理師，往往有一定的自我期許。
原任代理輔導教師的Jamie，為了屏除校務雜事，專心陪個案療傷，決定轉任輔諮中心心理
師，月薪40,901元，減少約萬元。她指出，相對輔諮的條件，心理師還有其他待遇更好的工
作選擇，但她與許多同事到輔諮中心的初衷，就是和弱勢的孩子站在一起，有些受創學生的
家庭負擔不起付費諮商，偏鄉更沒機會接觸諮商資源，這些都是他們想接起的對象。
對Jamie這群心理師而言，留任與否的關鍵，是身為中心統籌角色的輔諮主任，能不能透過
專業調度，讓他們好好發揮。
當專業被忽視，輔諮中心流動率高
中華民國諮商心理師公會全國聯合會理事長黃雅羚。（攝影／曹馥年）
https://i.imgur.com/BV0tu9r.jpg
「主任帶得好不好，可能比晉薪晉級更能影響專輔留任意願，」心理師潘世毅曾任雲林縣輔
諮中心心理師督導，他表示，有主任長年在中心任職，熟業務也讓專輔人員合作順利，人員
流動率就低。若主任決策和專輔人員判斷有落差，內部不穩定，外部推展也困難。
中華民國諮商心理師公會全國聯合會理事長黃雅羚則說，輔諮主任的心理和行政專業需要長
期的現場經驗（註）（*註4），非一蹴可幾，但現在的輔諮主任卻未必能長期、專注在崗位
上。
根據《學生輔導法》，輔諮中心的中央主管機關為教育部，但運作方式由縣市政府自訂。輔
諮主任的任用，有縣市從輔導教師、輔導主任遴選，部分為候用校長，部分由教育局處長或
科長兼任，或由輔諮中心所在的學校校長兼任。有的要求輔諮背景，有的不必。「候用校長
一、兩年來一個，可能剛安頓好就要離開；科長本身業務都忙不完；主任或國中校長可能沒
有輔導諮商背景 但他們肩負的是全縣市學童的心理健康，」黃雅羚憂心地說。
以台南為例，從2011年開始有輔諮中心，8年來歷經4位主任、1位代理主任（註：其中沈惠
娟擔任第一任與第四任）。主任頻繁異動，讓專輔人員得不斷適應新的思維與決策模式。
由非專業的主任領導專業，則可能不利指揮調度，也欠缺捍衛專輔人員權益的知能。台灣輔
導與諮商學會學校輔導工作研究委員會主委、同時也是高市輔諮中心分區督導的瑪達拉・達
努巴克表示：「教育部正在研擬，主任應由專輔人員晉陞，或至少要有輔導諮商背景。」
潘世毅持另種看法，他認為主任的領導力才是建立好團隊的關鍵，「有輔諮背景卻不接受他
人意見，和非專業背景卻賞罰分明、引導工作適度分配，我會選後者。」若輔諮專才與領導
力兼具，就難能可貴了。
黃雅羚認為，《學生輔導法》已到該修法，確立輔諮中心定位、架構、敘薪的時刻。她曾在
教育部會議中提出，與會者點頭稱是，問題卻如房間裡的大象，眾人看得明白，卻隨議程落
幕留在會議室裡。「不是教育體系不重視心理諮商，就是把諮商認為只是談談話，忽略其專
業度，」她感嘆。
13位心理師則已經動起來，他們準備集合公會與心理學界力量，連署促請台南市政府訂定自
治規則，希望將輔諮的危機處理流程明確化，清楚定位各個角色的工作範疇，避免行政凌駕
專業，共同因應危機。
*註1 延宕悲傷
[m[37m當事人在創傷事件當下的情緒被禁止、壓抑，導致情緒宣洩不足，日後遭遇失落事
件時，卻
產生過多過強的悲傷反應。
*註2 依照規模編制的輔導教師
輔導教師分為專責輔導學生、不授課的「專任輔導教師」，以及輔導學生外還須授課的「兼
任輔導教師」。
根據《學生輔導法》，高級中等以下學校專任輔導教師員額編制如下：
一、國民小學24班以下者，置1人，25班以上者，每24班增置1人。 二、國民中學15班以下
者，置1人，16班以上者，每15班增置1人。 三、高級中等學校12班以下者，置1人，13班以
上者，每12班增置一人。 學校屬跨學制者，其專任輔導教師之員額編制，應依各學制規定
分別設置。
*註3 任務編組
[m[37m據《中央行政機關組織基準法》，「任務編組」為機關視業務所需而設置的組織。
包括行政
院年金改革辦公室、中央廉政委員會都是任務編組。
立法院針對任務編組所做的研析報告指出，任務編組的優點為結構彈性，針對特定任務進行
人員配置，有利發揮個體優勢；所需人員由相關機關人員派充或兼任，不增加機關人力負擔
。缺點為人員來自不同部門，管理困難，且因職權不易釐清、變動性高，易有「臨時單位」
觀念，可能影響工作。
該報告指出，任務編組常被質疑組織無法律依據，規避立法院監督，易被視為黑機關，更增
加政府預算的支出。如任務編組有長久存在的必要，應移撥至相關機關，或賦予法律依據成
立新機關接受監督。
*註4（註）
包括對心理與社工業務的專業認知、對專業人員的尊重、跨局處溝通能力、行政管理能力缺
一不可。
新聞連結：
https://www.twreporter.org/a/taiwan-campus-counseling-system-problem
心得：
※ 根據板規9，需附心得至少二十字繁體中文字。
(1) 為了方便閱讀對原文做了一些小調整 不影響原意 如果想要更清楚的閱讀建議看原文
網址
(2) 台灣的心理輔導需要各位的重視
「心靈生病了，可以明正言順的休養，恢復後，可以光明正大的回到生活常軌，在步調緊張
的臺灣，心理疾病其實一直存在，只是往往被掃進地毯下，在我們看不見的地方演變成一齣
齣的悲劇。」