※ 引述《dongkuy (所以我說，醬汁呢?)》之銘言：
: 西醫不承認他們沒搞懂的東西
: 凡事尚未明朗的理論、藥物一律叫做“不科學”
: 但不明朗代表沒有用嗎？
: 由於西醫講求複雜的事情簡單化
: 人體出狀況一定要看到細部去，把最微小的東西觀察清楚
: 藥物則是要淬煉再淬煉，每種藥只能有單一成分跟單一特性，才好控制藥效跟劑量
: 中藥就比較難分析了
: 你要怎麼量化東北蔘跟韓國蔘的成分差異還有藥效？
: 此外中醫對人體運作的分類無法量化
: 以西醫來講，我可以用心跳血壓、肝指數、血脂量...很多指標來衡量各臟器的功能
: 中醫的陰陽虛實的概念比較沒有一個指標性的數據
: 這是比較有缺陷的地方
: 此外中醫有一個巨大的缺陷
: 中醫的用藥強調藥物與人體的互動，有主有客
: 但這都是建立在人體的吸收功能上面
: 如果一個人脾胃虛弱，虛不受補
: 中醫就要先調整他的脾胃，待脾胃功能上來之後在來調其他的
: 但如果這個人的脾胃功能一直上不來（比如說老人）
: 中醫可能就沒輒了
: 西醫就比較強勢跟直接，缺血就輸血，需要什麼就在點滴裡面加
: 但是中醫強調人體整體運作的調合的觀念我認為還不錯
: 但是未來還需要在量化指標上做加強
: 像腎陰虛、腎陽虛，各有什麼量化指標
: 而不再只是從表徵來看
: 西醫也不要再只是頭痛醫頭腳痛醫腳
: 是否可以用對人體整體運作提升的角度來用藥
: 中醫跟西醫是否相通？我認為是相通的
: 只是現在還沒有一個共通的語言來做對照
: 相信以後會有融合的一天
鍵盤西醫仔，看到這篇根本自曝其短
還未被證實完全不等於不科學，除非你自己就心虛什麼是科學的什麼是不科學的
在西醫的研究中，對於這些「可能」對治病、診斷有幫助的任何一切事務
而這些可能是出自觀察，而中醫大部分都是屬於這個範疇
也可能出自機轉上的合理，如阻斷腫瘤生長的傳遞訊號、或是阻斷受體的結合
而這些只是「理論上」「觀察上」的有效
必須要嚴謹的去印證，作嚴格的臨床實驗去比較，找出「證據」去「證明」真的有效
提出一個新的診斷方法、治療方式，西醫的第一個反射通常都是
你的evidence呢？出自什麼study？而這些證據、建議又有分等級
套句廣告台詞，「專注完美、近乎苛求」
這大概就是從事人命關天的行業應該認真看待的做事態度
有效並不是病人覺得有效、醫師自己覺得有效
而是你要想辦法設計出一個實驗，來「證明有效」
做出來結果非但沒有好處，反而是有害的治療方式，西醫也是有
但只要證據一出來，就會開始更改治療策略，不斷的與時俱進
因此，不是中西醫會有融合的一天
而是中醫應該想辦法，用如同西醫嚴謹的統計方法去證明，證明自己的療效出來
納入正規治療的體系。