最近 Kobe 剛身亡，全球一片哀悼。包括前陣子高以翔的新聞。
很多人不斷的在提倡「你死後多少人懷念你，就是你的價值」，以及
「你的價值不在於你賺多少錢，而是你幫助過多少人。」我後來一直覺得是狗屁。
有人問過當事人快樂嗎？人與人之間的合作互動，都是交易。
提倡無私利他的精神，只不過是因為「大家都不想這麼做，但如果有人真的
放下私欲去幫助別人，於是大家就得利，而他則是傻子。」
生前的快樂重要，還是死後的價值重要？死後你的價值只能留給別人用，
生前的快樂才是自己享用到的東西。
「幫助別人」並不一定是最上層的價值，他只是一個選擇。而「無私的幫助別人」
更是用來騙笨蛋、騙眾生的概念。你信了、做了，那麼整個社會會因此而變好，
但你不會。

真正的死亡是大家都忘記你的時候

這不就倡導短視近利嗎會變中國人那副德性哦

其實就價值觀的不同，沒什麼對錯，個人選擇而已。

不對 人們應當選擇善良

善良不表示要犧牲自己的快樂啊原po雖然講得比較偏激，但也沒鼓勵大家作惡不是嗎？

我覺得你要有餘力再做這樣要先保護自己、別被社會跟賤人利用就跟原PO說的一樣、但當你是班上的佼佼者、或是公司沒人敢動你的位置時、你才比較放心可以行善之類的

自私常常就是會作惡啊 像得了肺炎 但想去跳舞啊 想去逛百貨公司啊不要幫助人渣 成為人渣的養份是對的 但否定良善是錯的

幫助別人，自己當然也會有所收穫的，不然你當哪些樂於助人者是傻子嗎？

你過度解讀了吧，原po的文，我的解讀是別為了行善，而委屈了自己，使自己變得悲慘。他是說得很偏激沒錯，但他並未鼓勵做損人利己的事情啊。你舉的例子，那已經是有點蓄意害人了，跟不積極行善是兩回事。行善應在有餘力且情願的前提下做，像最近口罩禁出口，有人覺得自私，有人覺得合理，端看從什麼角度、標準來看。

可是以當事人的觀點來說 他又不是故意要害人 要使他人致病 他是行使自己的自由權 他想去哪就去哪原po都把行善說成笨蛋了 還能看成不積極行善 你的過度樂觀解讀也是一絕

聰明人做最小犧牲 想辦法創造雙贏