性侵犯聲請釋憲 原因是：不滿無法當庭詰問被害少女
依法警詢筆錄得為證據
〔記者吳政峰／台北報導〕曾姓男子擄走15歲少女性侵，判刑3年10月確定，他卻認為被害
人未到庭接受他的詰問，導致防禦權受侵害，聲請釋憲。大法官昨為此召開說明會，會中律
師界認為，未讓被告詰問被害人，有違憲疑慮。行政機關則立場一致，直指「性侵害犯罪防
治法」第17條規定，被害人若身心受創無法到庭陳述，警詢筆錄「得為證據」。
大法官解釋 2個月後出爐
大法官昨垂詢諸多問題，相關機關須會後以書面答覆，做出解釋可能要2個月後。
被害少女在路上遭擄走性侵，內褲驗出曾男的DNA，被害人報警就醫，但身心受到極大創傷
，不願再度出庭作證，法官遂依警詢筆錄及DNA等證據，判曾男性侵有罪；曾男指不知道被
誰指控，自己的防禦權遭侵害，因而聲請釋憲。
性侵犯自認防禦權受損
性侵害犯罪防治法規定，「因性侵害致身心創傷無法陳述」或「到庭後因身心壓力於訊問或
詰問時無法為完全之陳述或拒絕陳述」，司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特
別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據。
少女身心受創不願出庭
這是傳聞法則的例外規定，也就是讓本來不具證據能力的警詢筆錄「得為證據」。立法出發
點原為保護被害人，避免到庭陳述回想痛苦經過，身心受到二次傷害，但也造成被告失去詰
問的機會。
刑事廳副廳長吳秋鴻認為法條合憲，但強調，被害人若不能到庭作證，應有經過嚴格審查；
少年及家事廳廳長謝靜慧表示，法官應「嚴格把關」，確認被害人真的不能陳述，再勘驗警
詢筆錄的錄影，審查始具合憲性。
法務部調辦事檢察官蔡沛珊指出，法院並沒有限制被告聲請詰問被害人的權利，法官可調閱
被害人就醫資料，判定是否無法出庭。
警政署科長陳玲君並拿出統計，2014到2019年間，平均每年有4000起性侵案，約1500案進入
減述流程，檢察官或法官親訊600案（筆錄具證據力）。
衛福部科長潘英美舉例，2015年通報8499案，一審有罪僅1386案，顯示被害人害怕被告報復
、曝光、漫長司法，作證意願低。
律師意見：審判不公平
台北律師公會律師王怡婷則反駁，不能因為被害人不願意，就剝奪被告詰問權，被告失去武
器，形同不公平審判；刑事辯護協會理事長游伯祥表示，該法文字不夠明確，且推定被害人
受到創傷不能出庭，違反無罪推定、比例等憲法原則；律師羅士翔指出，證人詰問是被告最
基本的防禦權，該法要件過於寬鬆，被害人不用到庭接受詰問，可能讓書證取代人證，侵犯
憲法保障之權利。
https://is.gd/qeebki