※ 注意！每人每日限發一篇新聞。
新聞標題：
通姦罪違憲？大法官3月底開庭辯論
新聞內容：
通姦罪違憲？大法官3月底開庭辯論
2020-02-21 17:15 聯合報 / 記者王宏舜／台北即時報導
https://i.imgur.com/SG87S73.jpg
苗栗地院苗栗簡易庭法官在審理一起妨害婚姻案時，認為刑法第239條「通姦罪」規定有牴
觸憲法基本人權保障、基本人權限制疑義，聲請釋憲。示意圖／ingimage
苗栗地院苗栗簡易庭法官在審理一起妨害婚姻案時，認為刑法第239條「通姦罪」規定有牴
觸憲法基本人權保障、基本人權限制疑義，聲請釋憲。大法官今決定在3月31日上午9點行言
詞辯論。
刑法第239條規定「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」
大法官列出此次憲法法庭的重點題綱包括：
(一)刑法第239條部分
１、刑法第239條之立法目的為何？其係為保障何種法益或基本權利而設？又因此限制或侵
害人民何種基本權利？其審查基準為何？
２、刑法第239條處罰婚外性行為之手段，是否有助於所揭目的之達成？手段與目的間是否
存有一定關聯性？
３、本院釋字第554號解釋有無變更解釋之必要？
(二)刑事訴訟法第239條但書部分
１、刑事訴訟法第239條但書之立法目的為何？其係為保障何種法益或基本權利而設？又因
此限制或侵害人民何種基本權利？其審查基準為何？
２、刑事訴訟法第239條但書之手段，是否有助於所揭目的之達成？手段與目的間是否存有
一定關聯性？
釋字第554號解釋曾對「刑法第239條對通姦、相姦者處以罪刑，是否違憲？」作出合憲性解
釋，當時解釋文指婚姻與家庭為社會形成與發展的基礎，受憲法制度性保障，婚姻制度植基
於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度
之存續與圓滿，可制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。
解釋文也提到，性行為自由與個人的人格有不可分離的關係，雖可自主決定是否及與何人發
生性行為，但依憲法第22條規定，在不妨害社會秩序公共利益的前提下，才受保障。性行為
自由與否，應受婚姻與家庭制度制約。
而在婚姻關係中，配偶一方與第三人間性行為要如何限制，以及違反者是否罪刑相加，當時
大法官認為各國國情不同，應由立法機關衡酌定之，並認為刑法第239條對通、相姦者的處
罰合憲。
刑法第二百三十九條對於通姦者、相姦者處一年以下有期徒刑之規定，固對人民之性行為自
由有所限制，惟此為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要。為免此項限制過嚴，同法
第二百四十五條第一項規定通姦罪為告訴乃論，以及同條第二項經配偶縱容或宥恕者，不得
告訴，對於通姦罪附加訴追條件，此乃立法者就婚姻、家庭制度之維護與性行為自由間所為
價值判斷，並未逾越立法形成自由之空間，與憲法第二十三條比例原則之規定尚無違背。
新聞連結：
https://www.udn.com/news/story/7321/4361283
心得：
※ 根據板規9，需附心得至少二十字繁體中文字。
很有趣的議題
最近版上也有相關討論了
反應還蠻兩極的
無論是站在那個立場
都要好好尊重他人的發言阿！