※ [本文轉錄自 home-sale 看板 #1UP3ik0n ]
作者: fantasy14 (我可以看見嗎) 看板: home-sale
標題: [新聞] 就算房價再低，女性恐怕也不會想生
時間: Sun Mar 8 08:24:12 2020
【網：養貓＞養小孩】就算房價再低，女性恐怕也不會想生！「驟降的生活品質」才是低
生育率關鍵
https://buzzorange.com/2020/03/06/the-reasons-of-low-birth-rate/
Posted on2020/03/06
【我們為什麼要挑選這篇文章】
台灣人口結構正在老化，而低生育率也成了新社會問題。據「世界人口綜述」11 月公布
的全球生育率排名，台灣以平均每名婦女生下 1.218 個孩子，敬陪末座。然而，大多數
人認為「居高不下的房價、遲遲不漲的薪水」是造成台灣少子化的主因，但其實世界銀行
的各國出生統計指出，無論房價高低，各國都正面臨「少子化」現象。
究竟什麼才是影響生育率的關鍵？為何即使各國祭出「銀彈」攻勢，仍難以挽救低生育率
？本文分析「驟降的生活品質」恐怕才是關鍵。（責任編輯：謝佩如）
圖片來源：Flicker,CC-Licensed
房價低的國家一樣少子化！
台灣低出生率主因恐怕不是「房價」
我發現很多人會把台灣的低出生率，歸咎到房價太高是主因，
我認為可以是因素之一，
但未必是主因，我以前也曾經這樣推論。
但隨著研究的國家數量增加和看過北歐、日本的政府解決少子化的觀點，現階段我認為少
子化的真正原因在於，籵鄖|女會讓女性或整個家庭，出現一段時間不短的生活品質驟
降時期A如果原本的生活品質驟降，我認為可能會讓人們對生兒育女卻步（給夫妻一間
房，難道女性就願意被迫大幅改變人生跑道，生育兩個以上的小孩，拉高出生率嗎？），
迌痐l化不只出現在房價高的地方，幾乎所有已開發國家都這樣，房價所得比相對低的國
家，一樣也是少子化，代表那個影響因素不是單一的，不能簡化變因。
高生育率效果有限
我曾經認為少子化的根本原因，在於生兒育女是「不符合經濟效益」的行為，因為我觀察
到農業就業人口比重越低的國家，出生率往往越低（我不確定我未來觀點會不會因為更多
研究而又改變）
農業產生的經濟效益非常有限，已開發國家都是服務業為主，工業為輔，農業比重則相當
低，因為全球糧食生產效率已大躍進，以美國為例，美國農民不過 220 萬人，動力只佔
美國全國勞動力的 1.6%，農業產值占 GDP 約 1%，但美國卻是全球最大農業生產國，因
為極高效率的自動化和機械化生產，不僅可以取代大量人力，農業產能甚至還更大，以前
人們生得多，不是因為熱愛小孩，而是撫育幼童長大，就能產生勞動力，生越多，生產力
越高。
但到 21 世紀，高出生率已不等於高經濟產出，因為人類透過自動化和機械化生產，搭配
高效率的管理制度，生產力達到巔峰，農業人力需求早已飽和，扶養新生兒長大至少 15
年的扶養成本越來越高，Ö20～35 歲世代來說，自己要過生活的勞動成本都相對高了
，沒必要再多生扶養成本比自己還更高的新世代，50 年前，人們會為了增加家庭勞動人
口，多生幾個小孩，現代年輕世代，自己多學一項技能或增加生產力，生產力提升效率絕
對遠高於多生一個小孩。
所以瑞典、日本、法國、德國花在解決少子化的成本相當高，他們認為社會福利在各方面
的補助，讓適合生育年齡的家庭，覺得扶養小孩對原本生活不會產生太大壓力，甚至是生
越多賺越多，那麼自然會願意提高生育率，那確實有功效，但我必須說，功效其實還是很
有限。
人類會願意扶養生物，但未必是扶養人類，如果扶養會造成原本的生活品質驟降，那人們
生兒育女的意願，是很難拉高的。
補充:
台灣生育率全球最低
https://youtu.be/v8UsMpjZBss
心得: 生育率越低 房價噴越高
準備喜迎最後噴出的大多頭了嗎
https://i.imgur.com/ONwsw3P.jpg