其實經濟好不好就看錢流動的速度，
好比說一個經濟學的例子，
假設今天一個國家經濟蕭條，
大家都不消費把錢存起來，
於是公司沒了營收倒閉了，
員工也就失業了，
那失業了他就更不想花錢，
影響其他公司更沒收入，
更多公司倒閉更多人失業，一直惡性循環。
那假設國家這時如果拿出一千塊，
請一個工人挖洞，工人有了收入，
於是他繳了一百塊的稅，
拿九百塊去買鞋子，
鞋店賺了九百塊，繳了一百塊的稅，
再用八百塊去跟皮革商買皮革，
皮革商再繳一百塊稅用七百塊跟農場買皮，
一直循環下去，
最後這一千塊又回到了政府手上，
但中間工人鞋店皮革商農場通通有了收入，
有收入就有消費，
第二天政府再花一千塊請人再去補洞，
一直重複經濟就開始起來了，
所以是不是該鼓勵大家一起當月光族啊？

理想狀態

凱因斯看太多喔==？

國家終身給付每個月無條件基本收入四萬，我就花錢喔

如果你是用這套理論來看，是。但實際上並非如此。

是的，很多人不懂裝懂。世界早就是進入心態決定景氣的時代了。另外就是人民是主人，政府是僕人，但是出錯都怪僕人的心態！！！簡言之，民選政治人物說自己是公僕的，我絕對不會選。你的說法裡面只有一個小小的斷電，比如靠租金維生的人，他花費越多，就把租金收得越高，不但不能促進經濟，可能會是整個良性循環的斷點!!!!馬英九什麼時後被黨內黨外開幹？！？！因為施政做不好？錯，他打房的那天開始，他就慘了，黨內外都會攻擊他，一般老百姓貪婪或受操弄也會攻擊他，然後馬英九本人又...可嘆。

是因為賺太少