他們當然是做錯了
但我想他們之所以犯這個錯誤
就是我們台灣長期以來不重視原創精神
我舉個例子
我家附近有個類似市立美術館的場地
每一年的某段期間都會展出一些高中生美術班的作品
我一路看下來很多都是以目前流行的動漫為題材
例如說漫威的復仇者聯盟 或是日本的動漫角色
反而只有少少數是以自己生活所接觸的東西為題材
很令人感概 但幾乎是習以為常的事了
資訊爆炸的時代 創作能力也相對萎縮
缺少對周邊事物的觀察力
只想抄捷徑 只想速成 只想得到掌聲 只想趕快賺錢
這也不是單一事件
想想江孟芝 想想陳大天
這真的是台灣教育的問題 學生時代就被默許的事
怎知出了社會 被罵翻
作者:
GAGA1 (嘎嘎)
2020-05-13 22:06:00鄉愿
作者:
jameshcm (億載金城‧武)
2020-05-13 22:08:00大家都違停，所以他違停，沒關係啦
作者:
lou3612 (魚)
2020-05-13 22:13:00兩個差那麼多
作者: stuffed (香草) 2020-05-13 22:14:00
謝謝你的幫倒忙 退訂了
作者: murksagittar 2020-05-13 22:15:00
剛剛看了一下copy house 真的很誇張怎麼可以抄襲的那麼明目張膽，然後不乾脆承認自己抄襲
作者:
LOVEMS (ç‰åˆ°è¶ŠéŽå¤©ç©ºé‚£å¤©)
2020-05-13 22:16:00這個 洽點在?他們不是做家具的嗎？
作者:
dan5120 (別亂Ｑ 屾(ﾟ皿ﾟﾒ))
2020-05-13 22:21:00抄可以 他們是原封不動拿來盈利欸
作者:
lou3612 (魚)
2020-05-13 22:22:00一個是展覽 一個是販售 一個是照抄 一個是二創 這個滑坡很陡喔 想得出來真是辛苦你了 不要混淆觀念謝謝
作者:
onearth (小步舞曲)
2020-05-13 22:24:00上一篇不知道該說什麼，這篇倒是很勤於幫他們洗白。反映現象可以，用這種現象來合理化他們的行為就過頭囉
作者:
f77928 (ㄈㄎㄐ)
2020-05-13 22:28:00我剛剛才搞懂整件事，這種洗地文反而讓人更火
作者:
XDdong (冬冬)
2020-05-13 22:31:00你知道商用跟國高中生美術的差別的ㄇ
作者: moon1986 (保呆) 2020-05-13 22:38:00
這兩種差這麼多 抄襲拿來賺錢還說創作
作者: yaehsin (yaehsin) 2020-05-13 22:41:00
無言
作者:
dsting ( )
2020-05-13 22:41:00你走設計就要有自己專業的基本倫理，沒倫理拖累整個台灣設計圈還要幫說話？？呵呵
作者: stevenlin33 2020-05-13 22:41:00
重點是有沒有商業用途 ok?
作者:
chioyuan (chioyuan)
2020-05-13 22:43:00就是有你這種人
作者: LuMya 2020-05-13 22:44:00
江孟芝在國外讀書的 乾台灣屁事
??人家美術班又沒有盈利 況且人家沒有照描圖好麽 畫畫推廣自己喜歡的東西錯了嗎？
作者: puddingjyun 2020-05-13 22:47:00
？？？ 你知道你在說什麼嗎？
作者: a510011a (KOG) 2020-05-13 22:47:00
一個沒盈利，一個靠拷貝賺錢賺人氣，懂？
作者: cucugi950111 (咕咕雞小妹) 2020-05-13 22:48:00
你是本人還是反串？
作者:
Barolo (Barolo)
2020-05-13 22:50:00拿高中生二創來比?????
營利的抄骨架描骨架姿勢也是被會噓爆 更不用說完全照抄了 你是哪來的認為有被默許啊
你文章內容是事實 但是標題錯了所以惹惱一堆人...
你看到抄襲的樣本數是多少？原創的你看了多少？總母體數是多少？根本以管窺天 當井底之蛙 一竿子打翻一船人 不要幫抄襲者找理由好嗎
作者: fatboy33 (肥宅33) 2020-05-13 22:55:00
吵啥 根本是道德淪喪
作者: callmeshit10 (米田共) 2020-05-13 22:59:00
重點是拿來盈利吧？
作者:
jeff0801 (TheYellowRain)
2020-05-13 23:00:00智障親友團？
二創跟抄襲不一樣喔，也有很多潮牌是二創啊，他們是照著描畫完全沒有另外賦予意義然後販售捏～
作者:
Manseh (萬歲)
2020-05-13 23:06:00江孟芝是付費買了圖庫裡的素材用，學生作畫是屬教學臨摹的範疇，難道藝術系學生臨摹大師作練習有問題？跟這次copyhouse完完全全不一樣，護航失敗
作者:
ching0810 (ching0810)
2020-05-13 23:08:00Errrrrrrrr......每個人犯錯都要回歸到教育的錯嗎，都
作者:
lesleybb (lesley)
2020-05-13 23:08:00你可以討論這個現象 但不需要因此幫他們說話
作者: lisawu60623 (莎莎醬) 2020-05-13 23:16:00
笑爛完全是自己人品跟判斷力問題好嗎 當然護航的腦殘確實是台灣教育失敗啦
作者:
yenpipe (晚丁)
2020-05-13 23:20:00誰說學生時代默許-_- 你上學時抄同學作業老師會默許嗎憑什麼當學生時知道不可以抄同學作業 出社會卻可以抄別人工作？邏輯不通
作者: yoyi061 (61) 2020-05-13 23:22:00
請不要把錯誤又在歸咎於整個大環境
作者: aaayukiaaa (kimi) 2020-05-13 23:22:00
怎知出了社會 這句話笑死人你要不要怪自己投錯胎學生怪教育也就算了 出社會怪環境
作者:
dtrrcae (chin)
2020-05-13 23:24:00...最好專職做創作的你跟我說分不清楚抄襲 騙誰
作者: aaayukiaaa (kimi) 2020-05-13 23:25:00
不知檢討 怪東怪西 真是悲哀
作者: luckyvm04y3 (堊掀3岍) 2020-05-13 23:30:00
你是不是跟她們有仇？XD
作者:
ppptofff (血量精算師)
2020-05-13 23:32:00夠了
作者:
RoxanneC (Roxanne )
2020-05-13 23:54:00你真的不懂
作者: jameskoy (三重史瑞克) 2020-05-13 23:57:00
你閉嘴好嗎
學習 本來就是從模仿開始，我覺得你的道德觀反而比較有問題哦
作者:
kakotun (潮爽德)
2020-05-13 23:59:00你我都堆了一爬
作者: kirenenko (kiren) 2020-05-14 00:05:00
XD默許…好啊那回去學校再重新唸書學習一次吧!法律也順便
作者:
tunajia (鮪魚)
2020-05-14 00:09:00幫倒忙 高中生又沒有盈利...
作者:
lulusin (lulusin)
2020-05-14 00:14:00閉嘴
作者:
abwaa (Abbie)
2020-05-14 00:17:00讀好書 再來亂
作者: fro123 (niwey) 2020-05-14 00:21:00
幫倒忙
作者:
fanny124 (秋夜小月兒)
2020-05-14 00:24:00套一句話，懶叫比雞腿補噓
你可以看一下營真律師的影片江好歹也是賣正版圖庫而且可以商用。高中生不是拿來賣好嗎
抄襲就抄襲 身為頻道有影響力的團隊 年輕創業很棒 但台灣對於創意智財素質低落 弄成這樣還講一堆543 選擇這個產業 卻不遵守這最基本原則 瞎
作者:
toma107 (jia)
2020-05-14 00:52:00哈囉有沒有營利才是重點好嗎護航反火上加油？
作者:
bikes0616 (bikes0616)
2020-05-14 01:06:00多讀點書再來護航，不然我連吐槽都懶
作者: Corgi9487 (棉花糖河童) 2020-05-14 01:08:00
哈哈哈
作者:
Mozai (末仔)
2020-05-14 01:12:00出社會還搞不清楚什麼事不能做喔
作者: funsheep27 (羊毛) 2020-05-14 01:18:00
你是有收錢嗎 幫講話結果內文還在護航洗風向
作者: edisonhsia (夏傻) 2020-05-14 01:23:00
這樣還要護航喔
作者: cheer510 (同上) 2020-05-14 01:24:00
錯就是錯 媽媽沒教嗎
喔是喔 謝謝你的垃圾言論啦 兩個差那麼你能拿來比真的是天才高中生想畫啥你管那麼多 顧好你人生比較實在啦 可憐蟲幹 操雞掰 啥智障言論
作者:
sanrika (sanrika)
2020-05-14 02:13:00趕快去買他們的商品支持他們繼續抄襲
作者: tsao1211 (Sunday) 2020-05-14 02:50:00
講這麼多你法律常識也沒有，她們違法了喔！江可沒有
作者:
Aiden333 (Ofelia)
2020-05-14 02:55:00蛤
作者:
g1994223 (weiwei)
2020-05-14 02:56:00是說copy house高中水準？
作者: qweboy (德克斯特) 2020-05-14 03:02:00
你學過設計？ 對了，他們連設計都沒學過
作者: gappleapple (miss apple) 2020-05-14 03:12:00
通篇胡言亂語耶
作者: banana1997 (XO醬香蕉人) 2020-05-14 03:33:00
你文章內容說的狀況是存在的，但拿來類比lo-fi的狀況完全不適合，不需要幫他們講話，真的真心希望他們風波完馬上退出這個圈子怎麼沒辦法補噓啊有了
作者: cerouz (零柒柒) 2020-05-14 03:48:00
qq
作者:
Cottonz (珍惜眼前人)
2020-05-14 04:46:00反串吧
作者:
CIMMMZ (慈慈)
2020-05-14 06:06:00呵呵
邏輯? 以流行為題材不代表沒創新力 今天他們的問題是"抄襲" 抄襲就是不行的 不難理解吧
作者: mm3737 (少年情懷總是屎) 2020-05-14 06:28:00
都在社會混了想裝學生RR 回去找媽媽哭啦根本反串來吸仇恨值XD 讚
高中生沒有實戰經驗也沒有業界經驗 你要他拿真正原創的作品出來展出很難 且那些學生至少還會做二改設計 問題是LOGI是直接照抄來賣學生沒盈利 LOFI可是踏進業界用抄襲賺錢了
他們如果沒被抓到 應該也打算繼續這樣吧 你看他們下架的影片有多少
作者: GalladonLin (Galladon) 2020-05-14 08:05:00
你類比的情形無關乎他們的爭議 要不要先了解再幫忙
作者: homeoffame (口罩濕掉了) 2020-05-14 08:33:00
高中生作品是有盈利？？
作者: louis2333 (louis2333) 2020-05-14 09:01:00
抄襲還要托整個台灣下水
作者:
ke1030 (低調的阿神)
2020-05-14 09:18:00滾
作者: akihitogin (akihito) 2020-05-14 09:28:00
用高中生類比？
作者:
GFlower (酷)
2020-05-14 09:58:00大家都推了一把是嘛？
作者:
TOEY (RESOL × RENNIW)
2020-05-14 10:07:00Lofi house 在賽末點的反擊殺球，被本篇的作者用迴旋蛇球打回去了...比賽結束（end)
你他媽在公三小 會引起公憤是因為他們鄙視設計界好嗎自以為室內設計很簡單不用受訓練抱歉用難看的字眼 希望你是反串 不然你很可憐
作者:
foxn (foxn)
2020-05-14 10:24:00提油救火...
作者:
a0037a (阿聖)
2020-05-14 10:34:00走設計本來就是模仿開始
作者: meganyu1021 2020-05-14 10:56:00
講陳大天更扯，他剛開始也是死不認錯，有夠不要臉
作者:
resn15 (vina)
2020-05-14 11:10:00讀一下著作財產權好嗎？嚴重性都不知道，很可悲
作者: rogerz6217 (吹吹風) 2020-05-14 12:16:00
可悲
作者: dirtypillow (▂▅▃▁▇▆▄▇▅▃☆) 2020-05-14 12:43:00
你幫倒忙，一個是學生一個有盈利你這樣比
作者:
fz6s (Biker)
2020-05-14 17:43:00救援失敗
作者:
james1416 (jamesliao)
2020-05-14 17:50:00........
作者:
gibbsc (阿吉)
2020-05-14 17:56:00三小啦
作者:
planetQ (STELLA)
2020-05-14 18:11:00他們做錯是他們的事，幹嘛拖台灣教育和學生下水
作者: wellR2 (wellr2) 2020-05-14 18:42:00
高中生有營業嗎？？
作者: stevenjason (影帝) 2020-05-14 20:52:00
嘻嘻
作者:
hecticgem (¿Como estas? )
2020-05-15 06:54:00推推 看完你的文章我轉而支持他們了 重新訂閱 lo fi加油 希望帶給我們更多抄襲作品