今天一位女性朋友（朋友A）交通違規被開了紅單，
向朋友B（女）訴苦。
朋友A:我只是一時晃神，不是故意的，法理不外乎人情，
為什麼這麼嚴格QQ
朋友B：律法就是律法，如果以是否故意來裁定有沒有違規。那麼不小心開車撞人也是不
小心，那是不是也是無罪?未來交通會不會大亂？
法理不外乎人情？
對不小心、不是故意、沒有動機的觸法者我們是不是要多一些諒解？
還是律法就是律法，所有觸法者一律同等裁定？

恍神 可能要看是否感冒 心肌梗塞 精神異常......

看情況 如果在月球上就無所謂 不會撞到任何人 但在市區一晃神就出車禍 就該開

所以過失會比蓄意判得輕押

法理不外乎人情是立法的原則，而不是執法的立場

就問你有沒有違法嘛..罰輕罰重而已..

之前新聞民眾在車陣中塞車，結果小孩就快要出生了，警方護送他們到醫院，過程中民眾開車應該闖了不少紅燈，我想警察也沒對他們開單吧是執法者在衡量狀況 不是自己說了算真的要罰就自己摸摸鼻子囉

其實舉闖紅燈這個例子蠻不精確的..

你內文那個朋友A的一時晃神？還是乖乖吃罰單吧…叫她不要再亂凹了

不小心？上路就該小心，罰責有輕重，不小心和故意及累犯會有不一樣的罰責，但不管怎樣該罰就該罰。不小心釀了多少車禍，不罰下去大家都不會小心別人為了你一個不小心要承擔多少風險

不小心闖紅燈聽起來好奇怪XD

是不公啊。根本只有當事人會好評。真正的法理不外乎人情是像JC83說的那種緊急狀況我也不小心闖過紅燈，那個時候剛好正對夕陽，我被陽光閃得沒看到燈號變紅燈，然後就被攔下來了。阿沒辦法，闖紅燈就是我的不對，不能用陽光這事來當藉口

到底在講什麼罰是一定會罰，罰多罰少而已

法盲就愛講人情

好屌

不小心我很遺憾，但法該走在理情之前，闖紅燈都罰，下次記得小心些，不然造成不可逆的傷害對大家都不好。

別鬧了，交通違規也罰「過失」！而且，為什麼不小心一點？在路上騎車開車還不小心一點是不把人的命當一回事？被罰剛好而已

不小心只罰到一次，故意会会常罰到，沒抓到是運氣好。

交通警察遇到正妹，放水的比例高~

故意和不小心的標準誰說的算？

這種人通常水準都很低，因自己是三寶受害了，就開始不原諒對方了，只會跳針說我只要要個道歉，告死對方要對方賠錢真噁心如果他撞死人，又是另一套說法，要原諒我，我只是一時恍神

違法就是違法

違法跟違規不同，情有可原下殺人的例子不勝枚舉，還不是關了

法官自由心證才叫人情其他人都是法理情

鳳你就是朋友A吧

法律的人情是用在:法條有訂罰3-6千，那過失可能罰4千故意罰個5千的情況不是違法不罰或法條沒允許輕罰就輕罰，這樣會變成公務員違法

我闖黃燈時間沒算準變闖紅燈要算不小心還是故意？

今日公祭，明天忘記！都別人錯啦

辣個故意跟J個故意 不一樣

不小心？上路還可以恍神啊，累的話先停車休息再繼續好嗎，現在是幸運沒有人因為你的不小心受傷，如果有人因此受傷，這種理由還能被接受嗎

犯法還有小心不小心?

執法者無法窺知內心狀態

所以才會有裁量權在啊

小懲而大戒。引以為戒。下次不敢了

因為開車有注意義務

不小心

誰知道被害者是被故意還是不小心受害的 不小心滑進去跟硬督造成的傷害不是一樣的嗎 情你媽啦幹

看了你的邏輯只覺得很想吐血而已一直不知道在鬼打牆什麼的 哈哈法絕對第一

法>理>情 違規是就違規按到噓 抱歉 朋友B的觀念正確

因為開車有注意義務

你闖紅燈就是有危險啊辯什麼不小心= =

明知要看紅綠燈不看就轉彎那叫故意

三者沒有什麼所謂順序優先性必須綜合研判再講一次：「不小心」就是「過失」過失違規本來就能罰所以你的案例被罰根本沒有不合情理

情理法 法理情 理跟法都輸了 講什麼情 法辦！