我嘗試理解法官的看法
不是為了殺人去吸毒...並非故意
吸毒前不能預見吸毒後可能殺人...沒有過失
哦~沒故意 沒過失 當然也沒有「故意或過失自行招致」
無罪
太扯了
「吸毒後有傷害或殺人的可能」這是常識
你知我知 大家都知道
不信你去問國小小孩知不知道「吸毒後有傷害或殺人的可能」
大家都知道不可以吸毒 吸毒害人害己
除非犯人本來就是國小生都不如的白癡
偏偏法官很奇怪的認定犯人不知「吸毒後有傷害或殺人的可能」
推理
「吸毒仔亂砍人」...吸毒不意外，可預知->有罪
「酒駕仔車禍」...酒駕不意外，可預知->有罪
「吃安眠藥半夜夢遊殺人」...超驚訝!!! 不可預知->無罪
明明就是保護第三種
怎麼第一種也無罪呢？
順便一提
104年各類重大刑案嫌犯人數及有毒品前科人數統計如下：
1、搶奪：嫌犯309人次，其中有190人次曾有毒品刑案紀錄，佔61.49%。
2、強盜：嫌犯555人次，其中有292人次曾有毒品刑案紀錄，佔52.61%。
3、擄人勒贖：嫌犯31人次，其中有15人次曾有毒品刑案紀錄，佔48.39%。
4、殺人：嫌犯794人次，其中有232人次曾有毒品刑案紀錄，佔29.22%。
5、恐嚇取財：嫌犯1,156人次，其中有323人次曾有毒品刑案紀錄，佔 27.94%。
6、重傷害：嫌犯43人次，其中有7人次曾有毒品刑案紀錄，佔16.28%。
有些人看到這種荒謬的判決不反省 還硬要護航
氣死我了