作者:
werttrew (發點優文賺P幣)
2020-11-07 23:38:47照原po邏輯
來看這兩則新聞
https://udn.com/news/story/6813/4688632
https://tw.appledaily.com/headline/20200831/EPH2PZWAXNG4BMFCBODAYNVGUQ/
第一則
平常不注重消防安全
火災了才把小孩從三樓丟下來
自己決定丟小孩
就自己負責
誰要去接你的小孩啊？
第二則
參加風箏節自己不顧好小孩
被卷上去活該啊
誰要幫你拉小孩下來啊？
就讓他繼續吹高高啊
只能說
還好新聞這兩位的思考邏輯
和原po不一樣
※ 引述《mag1021 (different style)》之銘言：
: 走在路上迎面而來一對母子
: 小孩跟沒綁繩的狗一樣到處亂衝亂跳
: 媽媽走在小孩後面滑手機
: 眼看小孩快衝到面前 正準備讓開
: 小孩忽然在我腳邊跌倒
: 本人出於直覺地往旁邊一閃
: 小孩跌了個狗吃屎臉著地哇哇大哭
: 他媽媽衝過來扶起小孩哄著
: 瞪著我說
: 哪有人看到小孩快跌倒了 也不幫忙阻擋一下
: 這麼沒愛心 有夠壞
: 本人聽著笑笑的繼續往前走
: 同時思考著
: 「我這樣真的很壞嗎?」
: 嘻嘻
這兩個例子跟白目亂跑的小朋友狀況一樣??你的邏輯也很不一樣
作者:
mag1021 (Different Style)
2020-11-08 00:33:00第一則扯太遠 第二則你確定家長沒顧好小孩?
作者: iamjimhaha (磨刀霍霍向肥羊) 2020-11-08 01:20:00
可憐哪你一定是源源po例子的那種家長
作者: KENGOD0204 (斷捨離) 2020-11-08 12:30:00
原po第一次出於直覺很正常，你不能要求第一此當爸爸，就要全部都會，簡單說就是依照成人理解，他不可能跌倒，下意識會閃開等到下次遇到就會注意
作者: feaze (小毛小毛) 2020-11-08 19:30:00
你的例子明顯不幫非死即重傷，但原原PO的不會