※ 引述《Kingisland (國王島)》之銘言：
: 那個
: 我憤青啦
: 這邊舉兩個極端的例子
: 一個是高中讀建中北一女、大學四大，畢業後才22歲直接年薪百萬
: 另一個是高中讀私立學店、沒讀大學讀私立科大學店還肆業，畢業在某勞力公司工作月領22K
: 前者繳稅20萬以後的年薪還是屌打後者
: 而且這還沒加年終跟各種紅利津貼
: 某些人口口聲聲說繳稅制度是在懲罰努力的人
: 殊不知也許前者家境優渥從小栽培、後者家境清寒有問題從小當童工長大還要負擔家累
: 這樣要怎麼比?
: 先天掌握比別人多資源的一方本來就應該多回饋
: 這不是天經地義的事嗎?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你的大方向其實是對的 我也同意先天掌握比別人多資源的一方本來就應該多回饋
但您舉例並不恰當 因為這兩個例子都是受薪階級 都是看人臉色付出勞力
高稅率應該是遺產稅 土地增值稅 炒房交易稅 這才是不勞而獲
還有要檢討為什麼億來億去的富翁有許多避稅方式 這才不公平
稅這種東西也是控制貧富差距的手段
貧富差距大 社會就會亂 反正沒什麼好失去的 就豁出去吧~~

健保

要求回饋只是窮人的一廂情願而已

受薪階級也有使用到社會資源多寡的差別 頂大的在學享受資源就比爛學店多了 何況勞基法保障了你的工作權益 你薪水高表示你從政府那邊得到更多保障 多繳稅合理國家很多提高生產力的政策也多是高薪族群受益多

台灣受薪階級差異超小的想想一個國中跳八家將中輟 長大當打零工領35k 一年4x萬一個一路建北.台大電資碩 做五年年薪兩百多萬 才只能請五個警衛台灣一點也沒虧待國中中輟跳八家將領35k的 他們的工作外勞來做還做得更好 只是國家給他們保障薪資台灣虧待的是年薪兩三百的 美國甚至中國會開四五百萬來挖角他們

年薪二三百的福利還會被排富掉