※ 引述《freshbud (萌蘖)》之銘言：
: 我住北部房租一個月就要7500
: 還不含貴死人的一度五元電費還有水費
: 5000元連住的需求都無法滿足
: 普發5000元
: 真的很多嗎？
每人5000，大概就1100多億，說多不多，說少也不少，當初八年8800億也是在吵
，平均一年1100億，也是每人5000元，還是有人擔心債留子孫，不過這兩年股市
每天成交都好幾千億，證交稅也多收了不少，只要預算程序過了，經費應該不是
問題。話說桃園市議會也通過每人普發5000元現金，我在桃園可以領，財源請市
府解決，自己想辦法。
關於紓困與振興的差異，紓困的目的是要幫助財務陷入困難的人度過難關，所以
發現金最直接最省事，只是發的對像與標準如何認定是另一個問題，例如特定行
業營收與去年同期相比降低超過50%的，然後不能減薪不能裁員，以正職薪水來計
算，所以如果都是兼職，或者有裁員或減薪的就不能補助，目的在於避免太多失
業問題衝擊社會，其實企業不是目的，只是撿了便宜。
紓困本來就是針對可能活不下去的對像，所以不用考慮會不會存起來的問題，生
吃都不夠了，怎麼還會曬乾？發現金最實在。
振興就不同了，是希望你消費，而且最好是用在受影響的產業，餐飲、住宿、旅
遊、百貨等等，所以如何讓發出去的錢用在這些行業就是一個問題，發劵當然是
一個方式，然而缺點就是行政成本，包含印製、配送、領取、兌換等等，去年三
倍券光是行政成本好像花了20多億吧！這是額外的費用。至於好處，當然就是針
對特定行業消費，所以你不能拿去繳房租，另外各個商家也可以針對這種劵子提
供額外的促銷，刺激出更多的消費，不過，哪些行業可以用哪些不行又有得吵了
，之前搞到只要是消費幾乎可以，所以替代性消費的問題也出來了。
振興是否適合發現金？也是可以討論的，一樣各有利弊，現金可以省下額外的成
本，但畢竟不是紓困，以東方傳統的美德來說，生活無虞的存下來的機會高多了
，對於沒錢的窮人來說當然還是會花掉，是最好的。相對來說，發券就有額外成
本，但是可以大致追蹤消費流向，也比較容易讓人們花在目的產業，但是對於拿
券的來說，當然不如現金方便。
日本我不清楚，美國國情很適合發現金，畢竟他們不太儲蓄，有錢就會花掉，基
本上沒有存起來的問題，而且美國有錢，雖然欠債很多，但是美國欠越多，就越
有錢，有貨幣霸權就是霸氣。