強迫不想活著的人活著
有比較好嗎？
https://www.storm.mg/lifestyle/428412
我在這裡看到一段不錯的話
「選擇何時死亡是基本人權，而不僅是重病患者享有的醫療特權。倘若你獲得生命這個珍
貴的禮物，也應能在自行選擇的時間點，將這份禮物送出去。」
對呀超有道理的
不想活著感覺就是天理不容
犯了滔天大罪一樣
自行選擇何時結束生命
就是不愛自己不愛惜生命嗎？
沒有吧？！
正好相反吧！
突然想到之前有人跟我說
某某某自殺了
然後
某某某自殺了沒有解決問題
某某某的父母還很難過
在乎某某某的人也很難過
第一
某某某都想自殺了就應該沒有想解決問題了
有沒有解決問題都不重要了
第二
為什麼都想死了
還要管誰會難過呢？
就一次為自己著想
選擇自己的決定
這樣也被嘴？？？
超可悲的，某某某都死了
還是沒人站在他的角度想過
一定很多人罵我偏激
你真的很奇怪捏
氣呼呼

覺得要有篩檢機制，否則有時候只是一時心情，下去之後，你看到閻王都不好意思說為什麼要自殺...

其實真的要尋死也有很多不痛苦的方法, 為何要執著安樂死？

還有什麼比較不痛苦的死法嗎？

沒有不痛苦的死法 人命真的很硬

想了結何必非政府幫忙不可？

你點出了多數人不敢面對的事情一個人做選擇的時候是不是只能符合別人的期待

其實要死的不痛苦的方法很多。難在"敢不敢"下這個決定

安樂死要一筆錢 窮人還是只能選擇自殺

窮人若在租屋處自殺，這個禮物，要先問問房東他收不收吧是啊！安樂死健保沒有給付，你沒錢是沒有想死的權力喔！

安樂死如果真的通過，自己還有意識能簽名的還好說，植物人的家屬真能狠下心簽下去嗎？要他們怎麼決定？又在什麼時間點執行？簽下去之後會不會又陷入自責的心病無法自拔？不是人走了就真的一切都解脫了。

原po論點就是：只要我喜歡有什麼不可以不要說就這一次為自己著想而自殺為何不行。一狗票因為感情用事自殺的人，平時最好有為父母家人著想過。原po節錄名言是指重病患者（我也同意久病厭世），但是結論怎麼包含一堆衝動感情用事而自殺的人?結論：林北就是不爽把家人的愛當狗屎，被拋棄劈腿就想不開自殺的混蛋！

假如我老了快要三餐無法自理，我會想趁著還能動還能說話的時候跟家人好好道別，在我最愛的親人的陪伴下好好的睡一覺，迎來生命的終結；這比起在醫院插著管子獨自看著冰冷的天花板迎接死亡，而家人只能奔赴到現場看著遺體哭泣來得好多了

正確。但台灣政黨還要從老人身上斂財，死的早醫院少賺

你把安樂死當成自殺的替代方式是搞錯了只有極少數國家把反覆自殺當成安樂死的適用條件安樂死沒通過就是強迫人活著是邏輯上的錯誤國家允許安樂死需要全民共識和生命教育 其他輔助方案不是一句想死就去安樂死 傅達仁也是歷經兩年反覆的思考才終於完成 中間還有很多的評估和輔導

第一段讚

人太多人安樂死是資本主義不樂見的都是最上層那些人搞的鬼

安樂死合法的國家都是資本主義國家 也沒大規模的安樂死陰謀論的思考一點基礎都沒有廢死其實也是尊重生命權 在台灣也是不受主流支持仔細思考就是知道台灣人普遍覺得死亡不該是自己決定的

22樓只看到為感情死的那些人嗎？你有想過生出鄭捷的父母也會想死嗎

安樂死一定都會定期評估狀態，以及反覆思考，說真的到最後一刻執行的都是死意堅決的人，安樂死確實也是人道的一種，而且不血腥不造成他人困擾

原po覺得要不要死是自己的自由吧？我也同意，關於要不要繼續活下去，確實自己有選擇的自由。我覺得如果能讓重症病患在和家人充分溝通後決定以安樂死來結束生命，是更為人道的做法。但是自由的前提是不妨害他人自由，也就是不給別人添麻煩吧？如果我欠了一屁股債之後自己去死了，那就給別人帶來困擾了，也是不負責任的表現吧。

我是支持安樂死啦，但不是基於自己選擇什麼時候死，而是得了不治之症且無法自理生活時不讓痛苦延續。我爸腦癌無法治癒，只能看著他器官漸漸衰竭，連口水都不能吞，眼睛也沒力氣閉起來，真的很難受…

同意你的看法 我們都不是自願來到這個世界的 想離開還要受到道德的束縛

真的覺得觀念要突破 安樂死是最好的歸宿

台灣沒安樂死

現在早就改成限定繼承了

一直覺得安樂死應該是很基本的東西，畢竟被生出來前也沒人問你想不想被生，至少也可以決定自己要不要死吧。想不到什麼壞處。

安樂死不等於自殺

反正安樂死再不過，到時候就去挑幾個反對安樂死的人同歸於盡

因為長照餅太大

看起來很棒，我可以預約嗎？