※ 引述《IsaacNewton (IsaacNewton)》之銘言：
: 標題: [難過] 台灣人很不尊重每個人的個人意願
: 時間: Tue Nov 23 08:24:46 2021
:
: 這次的疫情讓我感覺到台灣很多人不尊重其他人的意願跟想法
: 以打疫苗為例子，我已經跟家人說過好幾次我不想打疫苗了
: 理由也跟他們解釋了好幾次
:
: 我認為我口罩都乖乖戴好，勤洗手，避免與人接觸
: 已經降低了99%以上的感染機率
: 還有國外也示範過了，疫苗只是讓重症機率變低，還是會感染
: 報告也指出疫苗防感染力極低
: https://www.epochtimes.com/b5/21/8/4/n13138086.htm
: 這就說明了打疫苗主要是為了自己的健康，不存在保護他人健康之說
: 加上我自己是年輕人，就算染疫了也高機率是輕症
: 統計年輕人染疫重症率0.02%
: 但是打疫苗產生嚴重副作用機率接近5%
: 等於說打了疫苗也是白打，還要承擔疫苗的一堆不明副作用
: 打疫苗產生副作用而住院的期望值，遠大於染疫重症
: 沒必要因為極低的染疫風險加上極低的重症率去打疫苗
: 而且我也沒要出國，所以種種原因讓我不想打疫苗
:
: 結果被家人說很自私，說大家都像我這樣想，疫苗覆蓋率會很低
: 還有說以後難保台灣不會再次疫情爆發，有打疫苗多一層防護力，總比沒打好
:
: 我也沒要反駁他們，他們說的的確是有道理
: 但我有我的理由跟想法，我就是不想打
:
: 跟身邊朋友說我還沒打疫苗，他們也是叫我趕快去打
: 跟他們說我不想打疫苗，他們一臉覺得我是異類的樣子
: 說我為什麼不乖乖配合，嘗試說服我，說我這樣不好
:
:
:

可惜護航的只會覺得自己思考最獨立

他們會說 我也有繳健保捏為什麼不能用蛤記得以前流感疫苗我都會打 但也會聽到有人洋洋得意說我都沒打過也都沒得啊幹麻打~ 我心想也不一定是你身體多好 可能是你身邊有人打了保護了你

我有繳健保啊

我有打疫苗 我老公沒打 我可以理解不願意打疫苗理論 美國真的有媒體講疫苗的危險性 很多人選擇不打或只打第一劑誰也沒辦法說服誰

我懷疑不是什麼醫療量能說，而是你就不想被感染，想要清零而已我就問既然普遍都打了疫苗（輕症），為何還要怕確診？？？

但是年輕人不打疫苗 感染後消耗醫療能量的機率很低吧可能老年人打疫苗之後 確診還比較消耗醫療能量

明明數字都錯，不要誤導人。先不講Delta,台灣英國變種20-30歲就2.4%，30-40歲4.8%。年紀高更高。疫苗施打嚴重不良反應18-50歲只有0.02%其他論述是公衛角度給推

我們州施打率才70%另外30%都在消耗醫療資源？不打疫苗不代表就會得病吧沒打疫苗也有繳稅啊 沒打疫苗就一定會用醫療資源？你的論述才沒邏輯你指的是沒打疫苗 又不好好防疫的人部分人 不能說所有沒打疫苗的人 都在浪費醫療資源吧

推樓上

以這個肺炎的高度傳染力 不是靠個人的保護措施就能夠倖免的 不然各國為何要封城封邊界搶疫苗？

1-8月的車禍死亡人數還比肺炎死的高。照你的說法不就車禍也浪費醫療資源邏輯太差建議別回文

車禍不是浪費醫療資源 但飆車酒駕是浪費醫療資源 同理得武漢肺炎不是浪費醫療資源 但沒打而增加醫療負擔是一種是醫療資源本來就該使用的地方 一種是因為個人某些選擇而增加醫療負擔的情況不管流感 肺炎 或其他什麼疫苗 政府就是計算過打疫苗花的成本會比沒打而事後去增加的醫療負擔還划算 才會做出補助打這個疫苗的政策人民去打政府要求的疫苗 通常是為了公眾利益大於個人利益

政府計算過.高端:看我幹嘛？

查網路看到葉克膜使用費初次20萬，健保給費三天份，三天後換管每次十萬自費 https://reurl.cc/ZjdRKA不打疫苗沒關係記得保險買好買滿

你說的是你家人

高端是政府算錯的 可是一般疫苗每個國家算起來都差不多不會像高端錯的那麼離譜何況高端到底有沒有效 根本還不知道 也不能說政府這題全錯 只是目前看起來沒有答得很好政府主要算錯的點是因為意識形態 把中共看得太邪惡了 以為中共一定想害死全台灣人 讓台灣沒疫苗 只能靠高端救命沒想到 中共其實只是想要害死民進黨而已 沒有要害死全台灣人很可能最後發現打高端還是比沒打來得好 雖然比打其他疫苗還差 但最差的還是不打

不打的人超級自私

疫苗不是降低感染率，雖然有幫助但是不是主要目的，是為了降低感染時的症狀，症狀輕就會降低需要消耗的醫療資源

和戴口罩同理吧！

反疫苗仔真的滾去對岸比較實際是是是 台灣真的不尊重你 滾

公衛角度來說當然要打，但那市政府跟疫苗研發者要去說服民眾的

filet邏輯才是真的差。。。

因為你打了沒事你當然可以這樣說，萬一打完你中風了應該不會這樣說

好了啦～～～

我看有些人是不知道醫療崩壞有多可怕

好阿等大家脫口罩那些不打疫苗的給我繼續戴

不打就是自私？ 打死了你負責？？

我自私我驕傲。其他人打疫苗最後出事沒關係，不要是我就好惹（L）還可以搭群體免疫的順風車，Ya～

新加坡政府要求拒打疫苗但染疫的人負擔全額醫療費用喔，真希望台灣跟進：）

台灣現在醫療資源匱乏嗎？有大量確診者嗎？首先立論就有問題了，然後打疫苗不做好其他防疫措施，跟沒打疫苗但做好防疫措施，誰被感染率高，你的論點只有沒腦袋的才覺得有道理，還一副頭頭是到，哈哈真是笑死人

意思就是不打得病不要就醫就不算自私那打過的出國不要帶病回來喔！

你才邏輯死亡，你全家都邏輯死亡，我就不打疫苗，你咬我？

從頭到尾都是個人選擇罷了 打死掉的人還有機會能上ptt發表闊論嗎？

為什麼能這麼篤定沒下一波，不只醫療 是各體系不能正常運作，到時候再那邊哭沒錢還要顧小孩 在家多悶為什麼看起來不食人間煙火這麼多

疫苗打了覺得自己無敵 就取消管制 脫口罩阿 反正又不怕重症 到處趴趴走染疫也沒差嘛 反正沒打的被傳染是他家的事

這篇邏輯正確啊 阿講到底就是你不打疫苗=染疫浪費醫療資源 噓的人到底是邏輯多差 不打的人真的很自私

不打沒關係，但覺得自己高人一等是不是腦袋有洞感染怎麼會是他家的事，醫療資源是共享的

只會堅持單一觀點批鬥人的一直在嘴人邏輯差

因為台灣沒有確診者、醫療資源暫且充足就放棄打疫苗的人真的很棒呢，不知道他們的公民道德是跟哪一國學的：）

奇文共賞！

這篇的意思不是 “不打疫苗+染疫後就醫，佔用醫療資源=自私”嗎？ 怎麼自稱邏輯好的的結論都直接變成 “不打疫苗=自私”

因為後面"+染疫後就醫，佔用醫療資源"都不是你能控制的

大推你，考慮到得病消耗醫療資源，我也是選擇打疫苗

邏輯差的原因是因為國文差，可憐還不自知先學好國文看懂文章再來講邏輯好嗎

釣到一堆了

nanalia表示減少外出降低感染機率也是一個方法，原po把人家前提拿掉然後說邏輯差....會要提高疫苗覆蓋率最重要的就是可以用相對低的風險維持社會經濟運作

不打疫苗不是自私，但你不打又剛剛好中標導致本來可以預防的事情變得無法預防而必須浪費醫療資源就是自私。這邏輯很難懂？再說你自己就算沒發病，也可能會是變成無症狀帶原者、帶著病毒啪啪走，這也是自私。除非你是soho族、疫情結束之前都不用出門就當我沒說

可以為人打完疫苗後的後遺症負責再來說對方自私啦 笑死

不衝突啊，但兩者選一者都可以降低醫療成本的期望值，打疫苗是普遍最佳解不是唯一解

你這就是情緒勒索

普遍最佳解，所以我說你沒有選這個"最佳"解是自私的應該沒毛病不衝突吧?

不管數字對錯，我不認為沒打疫苗不能用健保，或是該死在家中。我打完兩劑但尊重別人意願然後宣導打疫苗可以，情緒勒索就不用廢文，只有前半部能看

疫情期間減少外出本來就是應該的 跟打疫苗一樣 兩者都是增加公眾利益的事情

覺得不打疫苗結果重症就醫不算自私的人要不要看看國外因為醫院急診，icu擠滿covid病患導致無法收治車禍或心肌梗塞發作意外事故的病患導致這些病患錯過搶救時機死亡的案例，打了疫苗可以減少重症機率，就可以提高避免去使用這些醫療資源的機會蛤，你說台灣現在急診icu沒滿? 那你是寧願把他塞爆了再來擔心嗎?不打疫苗願意賭自己會不會成為被插管的人，我覺得是個人自由，但當你在全球疫情期間做出了明明可以防範卻沒有的選擇被別人罵自私就不要玻璃心

這邊邏輯清晰

這篇邏輯正確 美國也很多這種自私的人 好像我們多enjoy疫苗副作用似的

補充一個點 "沒打疫苗種武漢肺炎但沒去就醫" 比"沒打疫苗中武漢肺炎 趕緊去就醫"還自私 因為後者就是浪費一個人的醫療資源 而前者可能會造成更大的傳染 造成更多人染疫 而浪費更多的醫療資源

伊維菌素阿 陳宜民 陳昌民 台大王明鉅都希望可以使用阿但人民誰在乎正確用藥 都只在乎疫苗阿XD明明就講了連日本都有臨床實驗 早期治療降低重症

推 樓上 愛大就情緒勒索道德綁架啊.強迫你去打菜苗的人，不是蠢就是心眼壞想要群體變韭菜.讓深層政府、製藥商好收割