※ 引述《pzhao (睡覺青年)》之銘言：
: 本魯政治冷感
: 只是最近看到公投新聞
: 一堆人在吵四同意跟四不同意
: 讓我很好奇一定只有
: 四同意跟四不同意兩個選擇嗎
: 還是可以三同意一不同意
: 或是其它搭配嗎
: 有請政治大師解答
: 謝謝
身為人民自己看題目查資料自己做決定吧
如果連直接民權的公投都要被政黨綁架的話
那公投就完全失去意義了...
個人立場是兩同意兩反對
核四,綁大選:同意
-核四:能源沒在嫌多的+1,更何況是相對低價/穩定/低碳的能源,
再者兩岸關係的特殊性,核能更能確保能源自主,免受中國影響.
核廢核災的問題,基本上政府敢繼續用核二核三,那核廢核災就不是問題
又或者跟"能源穩定"相比不是最迫切關注的問題.
等哪天光靠風光/天然氣/燃煤能夠在不壓榨台電的狀況下維持現在的供電效率,
電價,以及符合國際認可的低碳標準後.再來討論要不要反核.
-綁大選:選舉集中,資源耗損也相對少.至於開票開到晚上,覺得是投開票機制還偏向過去
傳統紙本人力的開票模式而導致.而至於會被政黨綁架,或是都在討論參選人
而非公投,那我覺得是多慮,畢竟兩個綁一起,民意代表的參選人多數會針對
公投內容做表態,而這時候心目中的候選人是不是真的跟自己的理念相符就能
更明確地展現出來,以做的事情選人終究比看政黨選人來的好.
藻礁,萊豬:不同意
-藻礁:能源沒在嫌多的+2,即便覺得執政黨把天然氣這種價格浮動大,又一定程度靠天吃飯
的能源拉到50%很....神奇,但能源種類的多樣性和發電量對於半導體產業掛帥的
台灣依舊必須的.更別說即使核四通過,政府也真願意讓他重啟,那也是要幾年的時
間,中間有天然氣可以先撐住也讓能源疑慮低上許多.
-萊豬:別讓美國不開心(END)
為了推翻過去模糊的92共識外交,加上中國政策極端化的助攻,政府採用死抱
美國大腿的政策,簡單粗暴,但很有效.
所以......別讓美國不開心(END2)