這是個討論範疇非常大的問題
人類的制度連接著利益的產生
以往M型化不嚴重的時候
生育率普遍 養育兒女的門檻也相對較低
到了現代 多數人因為經濟條件無法賦予足夠的安全感而遲遲沒有生育計畫
但如果生育率一直變差下去
一個人口活著就是要應付各式各樣的生活所需
這些需求刺激著消費
為了活下去 這個人口又必須想辦法賺錢
主流的方式當然是服務自由市場
非主流的方式就是繼承利益 持有資產
但現在大家用的都是信用貨幣
如果讓你帶著一疊鈔票去人口極少的地方
你也未必有多少可消費的選項
支撐實體經濟的還是人口
而隨著生產力人口一個接著一個退休離開自由市場
市場上能買到的服務就變少了
相關的物價當然會隨著上漲
各行各業都是如此
而一夫一妻制的婚姻制度
真的還能維持經濟體系對人力的需求嗎
如果女性生下來的孩子成年後就得在自由市場找一份事業或工作取得收入
那麼在他服務自由市場的過程就是在把母親投注在他身上的時間與精力轉化為經濟利益了
也就是說
養兒防老 防的是未來在自由市場消費這個長大的孩子的其他老人群的老
就像現在假如你退休了
你的食衣住行所消費的對象
也是幾十年前被某某家庭養大的孩子
總要有新人口的誕生
才能維繫一個經濟體系的成長與存在
既然生養下一代影響最大的是國家
為什麼不是國家出錢讓女性去選擇理想的對象去生育下一代?
養大孩子的過程所消費的產業都是實質上被社會所需要的產業
孩子大了後還是會走他自己的路
而他的父母也不必仿照儒家思想那樣覺得孩子必須在身邊照顧自己
因為他們本來就有積蓄可以消費別人的孩子來養老
照這樣來看 造成少子化的恰恰就是封建思想吧？