雖然很多人在反串，但還是認真講。
服役若當成義務，
當然國家就能以最低成本獲取戰爭人力。
不過即便要全民義務役，
也應該適才適所。
平均來說，男性的體能跟空間感，
以及面對危機時的反應能力，
在演化上就更適合打獵，
這是幾萬年生物演化的結果，
不是說平權就會消失的。
而女性在溝通能力，
照護能力更佳，
能察覺他人的不舒適，
觀察力更好，
這也是幾萬年的演化而來的。
所以真要全民義務役，
女性更適合後勤的照護役，
負責第二線之後的傷病照護，
甚至是食物供給，
這能應用到女性更佳的能力與特質。
這文不帶任何刻板印象，
純就國家角度，後勤人力需求龐大。
以生物特質分析，女性的後勤能力更好。
如果真的要戰爭，
女性建議以照護役為主，
承平時代，
照護能力也能作為家人的支持。
我認為是很好的女性義務役可能性，
建議國家評估。
當然，
若有女性若覺得自己戰鬥能力大於後勤能力，
自願往前線戰鬥部隊，那也很好。
畢竟群體平均不代表個體差異。

推，像以色列一樣，全民皆兵，我願意

你的就是刻板印象，女人各方面都不弱於男所以才有資格爭取平權好嗎？

二樓妳繼續發妳那種文就好 這邊不適合妳

你覺得執政黨願意恢復徵兵嗎？都嘛嘴炮，規定當過兵才能參選公職算了

這就是用標籤分類，女權之敵。非戰時做個體測、問卷決定可選役別，成本很高嗎？

成本很高嗎？以百萬人等級的規模，當然很高管理上一定程度上的去個體化差異是必須的，不然就沒有所謂的管理。如果每個樣本都要分差異，統計學就沒有存在的必要

贊成！！！

你這發言根本是看女性沒有。她們各方面都不輸男人的好嗎？

重大決策就被你一句萬年演化這種絲毫沒有科學根據的話搪塞掉喔還不帶任何刻板印象 這全部都是刻板印象

要科學證據，期刊都有，就麻煩自己看囉畢竟網路論壇不是很多人要看引證

推

實際上大多數女性體能較弱是事實 但反應能力什麼倒不一定

體能可以鍛煉，武器操作還是得學，這樣才能確保有足夠的兵力，也才能持久抗戰。

我看你是看我們女拳沒有喔。

二樓不要來反串

刻板印象+1，實際上現在國軍志願役女性砲步裝化工通 都有 絕對不是只有後勤..說女性做後勤 根本看不去那些通信女排長 班長

戰起來

贊成適才適所

全民皆兵就可以 支持先除替代役化 肥宅也要當兵

不要買淘寶 熊貓外送最簡單

刻板印象+1 那你是不是覺得男生開車反應能力比較好

Push 應該認真規劃

你在ptt講科學就錯惹

真的嗎？可是宅宅我說我很細心，也不會被錄取行政職耶如果我真的溝通照護能力比廝殺好，誰相信我這臭男森呢

你這麼想當明天去入伍報到

自己選不就好了 幹嘛分男女

讓我想到幾年前有一個Google的員工發表了一篇文章立場跟你很像，就是體認到天生演化來的男女差異並不是歧視，但是他被開除了，因為Google的立場就是二樓那樣

矽谷公司立場一定要我這樣，不然會被左膠出征

Google那件事我是贊成不罰員工的，因為員工有其言論自由。只是他講話時恰巧是me too風潮中。我自認為是平權人士，但過猶不及，過度的補償式的平權，會導致平權運動失焦。

起手式就二分法…用測驗來決定不就好了…

你要是平權人士就不會發這篇文了= =，同等權利是合理的情況是建立在能力相同。所以你這篇就是在否認女性的能力

看看嬯算了吧

推你男女發揮各自優勢是最好的