二十年來經濟最好這絕對是事實，不過主要都是增加在外貿上
但當然靠外貿的人賺錢了，也會反應到國內的消費狀況。
所以到底為啥還有一堆低薪？
把現狀跟這句擺在一起來看一次好了
"二十年來經濟最好了，那為什麼還有低薪？"
這樣應該就能看出來，這上下文其實是沒有邏輯關連的。
人類的經濟規規模幾千年來都是持續在擴大，然而低薪在每一個時代都有
坦白說這就是萬惡的資本主義造成的。
所以才有馬克思這類思想家提出社會主義，進而延伸成共產主義。
裡想上社會主義真的可以消除掉所謂高低薪的問題，但資本主義也是
人類進步的動力
試想要是沒辦法比他人獲得更多，那為什麼我要做得更多呢?
此處讓我引用人類大歷史的一段
"自由市場資本主義美中不足之處。
它無法保證利潤會以公平的方式取得，或是以公平的方式分配。
而且相反的，因為人類有追求利潤和生產成長的渴望，就會盲目掃除一切可能的阻撓。
等到「成長」成了無上的目標，不受其他道德倫理考量的制衡，就很容易衍生成一場
災難。
有一些宗教（例如基督教和納粹）殺害了數百萬人，原因是出於仇恨。
然而，資本主義也殺害了數百萬人，原因則是出於冷漠加上貪婪。"
不過這種狀況理論上也是有機會解決的，理論上。
歐洲福利國家的方向類似於社會主義，超高稅率但保障良好的退休或失業生活。
但台幣7X萬的起始級距就要30%了，各位願意嗎?
而且這也不是政府一收馬上可以改變的事情，需要投資後才有辦法逐年去實現，
像這種政策台灣應該沒人改提吧?提了直接政治生涯報銷，沒那個位置也就什麼都不用做了
社會福利良好，就算有人說什麼房價高 物價高等等也就不影響了，
怎樣都能有基本的生活水準。
這邊插個題外話，買房這件事情完全根深蒂固在台灣人的基因內，
但假設在台北，可能租房一輩子都比較便宜，買的話也不要買台北就好了。
自由市場怎能期許一個大家都想要的東西降價呢?
居住正義不是讓人人都買得起台北房子，是不會輕易讓人流落街頭，這是不一樣的
最後，自由市場個人絕對支持需要受到政府的監管，但也真的不可能干預過多。
想要高薪可能要先問問自己憑什麼，是否是稀缺人才?是否真的有價值?
當然可以理解有時候為了生活，什麼進修啊改變都很難想、很痛苦，
不過這也只能是目前唯一的辦法了...
己願他力怪政府真的不是辦法，我幾乎所有的外國朋友都跟我說過ㄧ句話
"台灣人是不是很想靠政府解決所有問題啊?"
我無從反駁。