最近我有個朋友，被發現碩論是抄襲的
但這真的很嚴重嗎
大抵來說都會引用其他人的文章來當作論證
我的碩論甚至透過比對軟體，相似度更高達5%
我朋友只是比我多個95%，應該不會太嚴重吧
這有需要影響到職涯嗎
作者:
VVizZ (我很窮)
2022-07-05 16:08:00不會但其實名人很可憐 台灣人還有學歷迷思好像不洗個台大就不是人才一樣 雖然我也台大的啦
作者: Fabian (梔夏) 2022-07-05 16:09:00
好奇老闆用人會去找論文來看嗎
作者:
VVizZ (我很窮)
2022-07-05 16:09:00但那是我沒有錢去選舉只好念書 有錢選舉幹嘛台大咧
我覺得要扭轉學歷迷思，就要有人跳出來說「我沒有學歷我驕傲」，才能扭轉這個局面
作者:
VVizZ (我很窮)
2022-07-05 16:10:00連秋威傑只有中興高中畢業都要說自己建中台大(曾就讀)沒學歷驕傲的很多啊 喜歡廖老大那些
作者:
NEWOLD (亂紅飛過鞦韆去)
2022-07-05 16:12:00洗個台大在職碩士 人家也不會覺得他很會念書啊
作者:
VVizZ (我很窮)
2022-07-05 16:12:00但你明明不是那個出身 卻為了選舉去洗就沒意義了 中華大學
作者: beartsubaki 2022-07-05 16:14:00
中國韓國娛樂圈的人都有出過這種包 一般人可能覺得這
作者:
VVizZ (我很窮)
2022-07-05 16:14:00那個說自己念哈佛的結果只是社區延伸教育學程阿
作者:
bill403777 (squatting corner)
2022-07-05 16:14:00很嚴重，學位都可以取消了。論文廢歸廢，但底線要誠實
作者:
VVizZ (我很窮)
2022-07-05 16:15:00然後七老八十了又跑去師大補一個在職班
作者: beartsubaki 2022-07-05 16:15:00
們就去做了還被爆出來 能怪誰呢
在歐美很嚴重！但台灣故意殺人分屍都不會判死了何況抄襲！
作者:
h100733 (彩虹糖)
2022-07-05 16:16:00要看對手是誰啊,對手太爛的話,當然不在意這點小事
我覺得不嚴重，但說真的會被抓出來批評也是那些族群自作孽，你會看到正常醫生工程師去翻別人論文找哪些地方重複的嗎？不會嘛，阿就只有這些政治人物不分藍綠很愛這樣幹，迴旋鏢就總有一天打到自己人
作者: beartsubaki 2022-07-05 16:17:00
嚴重與否 其實現實就是有可能會影響 但你非名人的話就看那學位對你的重要性了 畢竟抄襲應該會撤銷學位啦
作者:
VVizZ (我很窮)
2022-07-05 16:18:00但這次可能撤銷的是另一個人的 呵呵如果是自己寫的那應該蠻多資料可以佐證 問卷各版的稿阿啥的
作者:
Barot (小寶)
2022-07-05 16:22:00誠信問題
作者: Puyuma 2022-07-05 16:30:00
有個倫敦博士學歷被戳破的更丟臉+1
作者:
ymx3xc (U文多多)
2022-07-05 16:33:00說真的 嚴不嚴重看對手，對手很強的話 就很嚴重對手很鳥的話 會被絕大部份無視
作者:
ymx3xc (U文多多)
2022-07-05 16:34:00#會被絕大部分民眾無視
作者:
sosoban (benbang)
2022-07-05 16:38:00看什麼科系？
作者:
VVizZ (我很窮)
2022-07-05 16:39:00我覺得競選公報根本不必揭露學歷就是了甚至也不應該貼長得跟本人完全不像的修圖照片
作者:
Paksu (sharon)
2022-07-05 16:39:00誠信問題吧
作者:
VVizZ (我很窮)
2022-07-05 16:40:00尤其女性政治人物常常宣傳一個樣子 看到本人還以為是伯母代打那對於有髮量困擾的男性候選人也算有個保障吧不然戴假髮算不算欺騙選民?
作者:
xxovv (插插圈溝溝)
2022-07-05 16:45:00很普遍吧
作者:
no1361 (SDI)
2022-07-05 16:54:00沒那個屁股不要唸那個碩士
作者: uskpdv4dv (isksbww) 2022-07-05 17:01:00
自己是覺得蠻嚴重的
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2022-07-05 17:06:00會被認為誠信有問題。
2022-07-05 17:08:00
總統 還不是被栽彰 一樣選上 市長重點管理市政能力吧而且文組論文一堆 引經據典 本體就會有模仿類型文章比較討厭 地方貪汙 除弊端
呱吉至少證明智商滿高的誠信很重要 不過選舉都是選比較不爛的 所以如果我是桃園選民 還是可能投給他
作者:
nt880245 (nt880245)
2022-07-05 17:20:00在野黨放大鏡檢視
作者:
nrxadsl (異鄉人)
2022-07-05 17:27:00還好，大家都在抄，敢說自己沒抄的，要嘛是鎖論文20年，要嘛就是還沒寫出來共糖格格應該會鎖三十年，嘻嘻
作者:
pimday (彩虹)
2022-07-05 17:38:00我自己當初的碩論有上同領域前5%的國際期刊 所以應該只會有人抄我
作者:
s854273 (法)
2022-07-05 17:40:00就迴力鏢
作者: thunderoc (梵狼丸) 2022-07-05 17:40:00
碩論有什麼好抄的 台灣碩士一大堆
作者: Gottisttot (神は死んだ。) 2022-07-05 17:40:00
以前的人可以鎖幾十年 現在最多只能鎖五年
作者:
yiao (嶢)
2022-07-05 17:41:00我還是覺得不用論文就可以自稱拿1.5個學位比較狂
2022-07-05 17:43:00
八卦版禁止政治文 但滿版都是巫蠱者被禁言一年後 不公平
作者: jeff68911 (57) 2022-07-05 17:45:00
會講相似度5%的人真的寫過論文？
作者: luleen (lululeen) 2022-07-05 17:45:00
如果不嚴重，那之前是在打爽的嗎
作者: uptotheair (米其木木) 2022-07-05 17:49:00
公開的東西都敢抄讓人懷疑道德底線
我不知道別人怎樣，但至少我們實驗室沒有這樣問題，畢竟每個人的實驗都不同，想抄也沒得抄（實驗方法可能可以抄，但那種東西自己寫也很快，抄的話馬上就看得出來了），所以說誰沒有抄這種話實在……當然參考paper或找別人論文裡引用過的paper來引用是會有的，但是引用一定要用自己的話來寫這是基本的，不能直接翻譯也是基本的，這些教授都會警告。當然我不是沒見過某些實驗室論文抄來抄去，但絕對不是全部都這樣
作者:
digodi (我的心，有個洞)
2022-07-05 17:54:00那就論文都抄別人的就好啦，搞到台灣碩士不被國外承認就好棒棒。
作者:
cheng399 (cheng399)
2022-07-05 17:59:00我們有1.5博士內，你說呢
只能說論文都落落長，最重要的數據、結果、結論絕不能抄，不然大家都做出一樣的結果連結論也一樣那就沒意義，基本上口試這樣是不能過的…但這只是理論，往往少數的實驗結果都會出乎意料之外
作者:
chein17 (哈哈呵呵)
2022-07-05 18:07:00美國很嚴重 台灣應該還好 抄襲就是作弊了在美國可以直接退學了
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2022-07-05 18:13:00世界要跟上台灣
作者: mypenisgood (我的筆讚) 2022-07-05 18:15:00
多嚴重我不知道 只知道代表沒料且投機性格
作者:
okwep (草鞋)
2022-07-05 18:18:00你抄襲大方向就算了，複製貼上字都沒變也太懶了吧
作者: A5343138 (SATA_DATA) 2022-07-05 18:18:00
也還好啦，不久前李眉蓁就因為這樣拔掉學位，一樣處理就好了
作者:
endoutx (黯然)
2022-07-05 18:23:00乾脆大家一起抄好了，政客帶大家一起道德淪喪
作者:
v7667 (牛奶盒跑跑跑)
2022-07-05 18:24:00蠻嚴重的吧
作者:
stillyou (who care.....)
2022-07-05 18:25:00每次聽到這新聞，就知道選舉要來了
作者:
tptx6 2022-07-05 18:28:00認真回，很嚴重。何況還是台大，最高學府搞的跟學店沒兩樣
作者:
yiao (嶢)
2022-07-05 18:32:00高雄人很Care這種道德問題 當然要吵新竹不Care這種問題 所以讓他當八年
作者:
ericar (eric)
2022-07-05 18:33:00綠能！別人都不能XD
作者: yellow3621 (小羽) 2022-07-05 18:34:00
考試作弊嚴不嚴重？大家都作過弊啊
作者: breeze1108 (breeze) 2022-07-05 18:34:00
所以臺大校排越來越後面，國外論文抄襲是很嚴重的
作者: allsame 2022-07-05 18:35:00
可是那個所不就是洗… 恩恩
你發文有確認過sop嗎？要加一句「女孩們有抄襲過嗎？」這樣等等遲早女版會洗不下去喔
多95%根本是複製貼上吧。論文的引用是你在講許你的觀點跟成果 可以用其他論文來作證加強你論文的可信度
作者: redrick8899 (redpin) 2022-07-05 19:06:00
你不會想搭一個作弊仔設計的飛機 你不會想買造假公司財報的股票
沒那個屁股就不要吃那個瀉藥沒學歷無所謂 不要包裝成高學歷仔再抄襲
國外都要下台的 因為這是誠信問題 誰想用騙子? 可撥的護航者還在廢
作者: kiwikiwikiwi (kkkiiiwwwiii) 2022-07-05 19:18:00
沒那個時間就不要去洗學歷啊，要洗還不認真洗…
作者:
zexon97 (過渡期)
2022-07-05 19:27:00八卦二板無誤
作者:
Zante (泡泡)
2022-07-05 19:28:00你碩論比對5是唬爛的吧
作者:
odaaaaa (oda)
2022-07-05 20:19:00塔綠班重新定義論文抄襲
作者:
dever (殘存亦沒路，兵敗如山倒)
2022-07-05 20:20:00誰你朋友？
作者:
forks (...)
2022-07-05 20:33:00學歷真的還好，但事實證明抄論文的都不太會做事…
作者: jacky660828 2022-07-05 20:33:00
你沒真的論文
作者:
sirloin (Sir. Loin)
2022-07-05 20:34:0026k 離職變33k很重要嗎？
作者:
Laurara (菈啦啦)
2022-07-05 20:53:00同一個指導教授通常是教授跟學長姐認可同意的引用吧
作者:
reines (reine's ad)
2022-07-05 20:56:00抄襲有夠廢
作者: youdog (少年w) 2022-07-05 21:13:00
論文都可以說謊了 這種人還能信道？塔綠班拜託滾回自己的棉被裡面 不要在這裡帶風向
作者: YILING0820 2022-07-05 21:29:00
抄87%你說呢？
作者: kevin8203 (那些人很可惡) 2022-07-05 21:43:00
李眉蓁：
作者:
ko363630 (打雜路人甲)
2022-07-05 21:49:00抄襲違背科學倫理，你認為你的研究有可信度嗎？還是文組都在抄襲？ 起碼理組不太可能抄襲
作者:
gsinin (婐肆男森森77ㄛ)
2022-07-05 22:02:00綠能你不能
作者: nohssiwi 2022-07-05 22:03:00
就無聊找事做咩，就算論文沒抄襲，在職不做事一樣是冗員一個啦...看看檯面上一堆立委上任到現在沒啥政績只會搞違停不開放檢舉這種東西，一堆智障= =
作者:
raphin (Irma)
2022-07-05 22:06:00當然嚴重... 這攸關信譽和學位耶
作者:
gj93jo3 (甩尾)
2022-07-05 22:07:00就偷東西剽竊
可以看出一個人的道德標準啊，今天是抄論文，明天有好處可以拿，收不收？
作者: vini770803 2022-07-05 22:09:00
支持綠的當然認為這樣沒錯，看看前面精美的推文就知道
作者:
zzk2671 (cclemon)
2022-07-05 22:09:00理組仔很驚嚇，這是學術倫理欸，而且理組還能抄誰的QQ 造假或是剽竊都BAD
作者:
ya8957 (餵公子吃烤肉)
2022-07-05 22:17:00連學歷都要用騙的，這種沒有誠信的人怎麼信？
學歷低不可恥,可恥的是為了學歷去抄襲,更可恥的是把抄襲別人硬凹成別人抄襲他.還有極度可恥的直接把論文真相列機密封存30年.
作者:
houjay (煞氣a傑)
2022-07-05 22:21:00除非你朋友剛好是垃圾，就沒問題
作者: wowcool7 (Cool7) 2022-07-05 22:25:00
抄可以但要寫出處懂嗎？
其實誰沒做錯過錯事,但做了錯事不願承認錯誤,還居然說出匪夷所思的牽強故事,把選民當成白痴就不可取了,他是個人覺得綠營最有潛力的地方首長,人帥有親和力又有能力,真的太可惜了.
大部分有信仰的人確實都是白...啊，立場決定對錯，當然大家都知道EMBA會去念的都是什麼樣的人 怎麼畢業的今年公視有話好說還有幾個教授幫忙圓 真是嘆為觀止
作者:
pella (千里之外)
2022-07-05 23:34:00很嚴重
作者:
Ghamu (貓丸)
2022-07-05 23:38:00我猜在職 文組可能都比較隨便把
蔡英文：被質疑的人 自己要想辦法去證明 (她當初講這句酸韓國魚 但這句話拿來酸她自己也剛好
作者:
A1pha ([αλφα])
2022-07-06 00:49:00有學術論理規範。符合就ok，不符合就不ok.
作者:
dzeratul (francophone)
2022-07-06 01:11:00指桑罵槐真的玩不膩，請去八卦政黑好嗎？
作者: Sacral (S君) 2022-07-06 01:49:00
是會取消學位，如果你要這樣做白工你幹嘛要抄
台灣人容忍度蠻高的 抄襲老實說不太嚴重 只是抄襲還是事實就是
作者:
srwhite (魯蛇阿白)
2022-07-06 03:56:00多95%這明顯是反串吧XD大家這麼認真
作者:
Ray1018 (能登かわいいよ能登)
2022-07-06 04:34:00顏色正確就不嚴重 顏色不正確就很嚴重
作者:
rickpto (rick)
2022-07-06 06:14:00誠實有台灣價值重要嗎？
作者:
Munger (munger)
2022-07-06 07:11:00這是要怎麼圓，直接送學術倫理委員會審一審啦
作者:
Sciarra (耐心??)
2022-07-06 07:43:00同實驗室的多少都會有 有啥好大驚小怪
因為以前拿最高標準檢視別人，自然也會被最高標準檢視回來
作者: Swartz (I_Am_Swatz) 2022-07-06 09:15:00
論文都抄襲 你渴望這種垃圾做甚麼?難道部會貪汙嗎?
作者:
Rocosr (Rocosr)
2022-07-06 10:02:00搞爛八卦版了現在又要搞爛女版，柯粉真噁心
作者:
ko363630 (打雜路人甲)
2022-07-06 10:50:00不知道我還以為台大也淪為抄襲黨校了
作者:
nt880245 (nt880245)
2022-07-06 10:57:00柯粉刷存在感
作者: weaponking (要你命三千) 2022-07-06 12:01:00
人一生奉公守法，但沒有道德倫理，這個人你覺得怎麼樣？論文抄襲就是學術倫理的一環啦！僅此而已
掛個台大學歷的確很香 學店跟台大 你怎樣都選後面吧
作者: Acce0912 (小魚) 2022-07-06 14:46:00
不嚴重嗎？難道要跟你說你的市長只有學店大學的學歷就能當喔
作者: Sammingy 2022-07-06 15:49:00
美國很強調Plagiarism, 常常開學第一堂課就是在教這個