更
我自始至終都在強調這是倖存者偏差的極致，開頭結尾都是，完全沒有否認理組或文組熱
門系起薪高的事實，也一再說到這些純文組成功的案例多數時候和他們的科系無關，更多
的時候是許多外在因素使然。
說我段落跳躍沒重點還可以理解，但如果不這樣講也說不清楚「外在因素」對於後續跑道
轉換的影響；至於說我邏輯很差文不對題的，我有說過文組全都好棒棒前景通通美好，每
個人都可以在不顧現實條件之下去讀那些科系嗎？當你已經沒資本快要餓死，還在死命抓
住尊嚴興趣不放猛灌自己心靈雞湯，這就是腦袋有問題。而在台灣和現今多數國家，讀理
組/文組熱門科系/跨領域確實是最能規避上述風險的方法。
另外，這篇文確實漏了一個關鍵：時代問題。確實，家母那時候就很難找到相關工作，放
諸大學學歷更普遍、出國鍍金機會更多、科技進步資訊更流通的現在，英文好日文好的人
滿街跑，當然也更凸顯純文組生競爭力不敵理組生和執照系的事實。但，同樣地，我也從
來沒有把這個當作放諸任何時代的通例。
政府的「短視近利」則是指十大建設以來只重視工業建設和理工實際產出的風氣，這點孫
運璿自己也說過。如果我沒有誤解，剩下就誠如 @hunter05469 所說的，在整體環境不重
視文組、投入資源少的情形下，低薪和參差不齊的作品當然不可避免，久而久之除了極少
數真的甘願領低薪的聖人以外(通常家裡有礦)，多數人還是只能黯然出走阿 @fbixx500
這沒有衝突，你看前面回文提到的英國日本德國美國雖然砍了一堆文組科系預算，但他們
在這之前累積了多少年的文化資本？反觀台灣是還沒有開始就要結束了
———————————————
事實是短期間內理組或文組熱門/執照系絕對比非執照系好找穩定工作，但長期而言不一
定；然而，很多人看到的「不一定」也是倖存者偏差，甚至也是奠基於「努力」（個人才
德和態度）和「運氣」（人脈和純粹好運）並輾轉數百回，而和原本所學有差甚至無關的
。
像我媽就是r 現在快50，從小數學比我爛，所以聯考英文滿分跑去唸文藻英文科（當時
還是很優的五專）輔修法文，專三考了個雅思 overall 8 申請到Uof Mich 的大傳，研究
所再去倫敦大學底下的Goldsmith 繼續讀下去（嚴格來說她也是某1.5博士總統的學妹）
後來她回臺灣工作，從小小的攝影助理開始做起又遇上我爸先有後婚，在家人的幫助下依
靠著微薄的3萬塊薪水開始過生活。不過我爸是個垃圾人，期間不但外遇還家暴她，各種
壓力使然除了當時還要顧我姐外，還得小心護著當時還在娘胎裡的我不會因為她虛弱的而
差點流掉。啊靠邀扯遠了，反正他們在我3歲就離婚了。
反正呢，基於她的努力和運氣，她從我5歲以來待過的公司有默克、群創、華星等，不論
學經歷薪資地位能力通通屌打她歷任的所有伴侶和男女同儕，同時也遠勝過我已知多數同
學的父母（座標北市某文教區），年收最低450最高700萬起跳不含獎金和證券交易所得，
而且始終是一個人。小時候雖然因為她一再失敗的婚姻而波及到自己的身心健康，但絕對
不可否認她給予的物質生活非常豐厚，此外閒書、旅遊、教育等各種文化資本也絕不手軟
（更棒的是，她不是直升機媽媽，完全放羊吃草）
如果她更有名一點大概可以被商周或天下包裝成那種冠上什麼「我是大齡/單親媽媽純文
組但我年薪千萬」的爛農場標題，然後她早年那些痛苦經歷又會被寫得更狗血煽情一點。
不過，誠如上述，這和她的本科系大眾傳播早已無關。可以說是倖存者偏差的極致。
只能說我和我姐、甚至我的其他家人真的真的很幸運，而我越是長大就越是欽佩她，也很
珍惜這一切。
Btw雖然喜歡ptt，但也真的很不齒這裡（尤其某數字版）一面賭爛文組快點倒一倒全面發
展醫牙電資，一面嗆者中華民國美學、台劇品質狗幹爛或是政客網軍整天講些虛無飄渺幹
話的風氣啦 更別說你以為真的每個人都有能力唸理組喔？畢業了能不能拿到你所謂的高
薪又是另一回事。
事實上臺灣原本市場就小到不行，如果還要這樣搞下去那遲早會全民八卦鄉民化，短視的
風氣只會讓原本就不算非常穩固深遠的文化底蘊越來越難以輸出罷了。