※ 引述《ppp123》之銘言
: 生一胎補助3萬
大部分都只有一萬
像我光到月子中心大概花了一百多萬
月子中心30萬
試管加上中間的檢查大概八十萬
: 育兒津貼
: 一般戶（2022）8月起每個月再補助育兒津貼 二名以上子女再加發
: 托育補助
: 一般戶每個月5500元 二胎以上再加發
你送托育就沒有育兒津貼
以我老婆來說一年一百多萬
加上女生想有自己的職場成就
好一點的托嬰中心一年30萬起跳
: 幼兒園補助
: 公托公幼每個月繳費不超過1000元 非營利幼兒園每個月繳費不超過2000元 私立幼兒園每
學
: 期補助額21000元
這都還要自己貼錢 還要接送
: 生育獎勵金悠遊加碼回饋活動
: 綜合税未達20%每學期再領補助13660元
: 從小時候就由國家撫養 省一點還能存到私房錢 小孩子長大之後還能幫忙做家事 16歲之後
: 就能去打工賺錢 然後半工半讀到大學畢業工作 每個月還能上繳孝親費
: 其實長久來看 小時候國家養 長大之後既能繳孝親費 又能幫忙家務 還能貼心陪伴家人 其
: 實生小孩真的沒那麼可怕 反而對家裡經濟有幫助
生小孩如果用投資來看絕對是負資產
當然你要窮養 只是要騙國家補助的就不好說了

滿6歲就棄養，簡單

高中會跟你要錢買機車 大學時交女友入不敷出 要零用錢 出社會要錢買車 結婚時要婚禮費用 要頭期款…幫忙做家事 丈夫是下班躺沙發的 多半子女也不不會幫忙做家事

農業時代小孩從小會幹活才會賺

所以其實自己爸媽生自己都是賠錢的對吧不過也蠻奇怪的，小孩越生越窮，那我們的經濟應該垮了怎麼會對比20年前，明顯產值變多了許多

貧富差距越來越懸殊，經濟有變好但更多錢集中在少數人手上

不不不。我意思是說，那我們總體經濟應該是大幅下滑才對呀。我們對比40年前，人口可是大幅成長500萬人。如果生小孩會賠錢，那我們現在總體經濟應該整個垮臺了吧我們平均收入也比40年前高出許多，不是應該早就被小孩拖垮了才對嗎你有沒有想過，如果妳是月子中心的同仁，你們就是賺了一百多萬？其實新生兒本來就是所有產業鏈的根本，一堆經濟成長就是這麼來的。現金流只有在流動的時候，才有賺不賺錢的問題。

所以現在少子化給你看了啊因為錢有比投資在小孩更好或是或是必須花在小孩以外的地方之前八卦板看到一句話覺得滿有意思的，台灣沒有少子化，是本來要養小孩的錢都跑去付房貸了。

所以建商給你什麼？越來越高的房價？所以是賺還是賠？建商的產業鏈帶給妳未來什麼東西？

房價高帳面上是賺，但高的又不只房價，而且前面也說過有很多額外的必要支出，也越來越高。現在經濟人口數字上都比40年好，但要花的支出也比40年多而且只會越來越多，不只房價還有老年人口的長照，這些都是錢坑。沒多的錢可以花在小孩上就少子化給你看了。如果房價上漲甚至是經濟成長帶來的利益可以應付這些膨脹中的支出那還說的過去，但現在的人口數據走向明顯不是這麼預期 。我認同你說的新生兒是產業的根本(歐良果朋:小孩就是未來)但現實的數據顯示大部分人可能並不這麼想

會需要補助就是因為生小孩是錢坑啊原原po還預設小孩會無條件聽話做家事16歲開始半工半讀哈哈哈哈哈大概是大腦太簡單？

世事不一定，養小孩是賺錢的也不少。家裡開雜貨、餐飲的都是從小幫忙，在店裡寫功課的，前幾天還聽到1個22歲的弟弟幫家裡還債的，覺得22歲的自己還懵懵懂懂的。

整體來看過國家人口多的確有人口福利，企業在投資長遠

回7樓 就算生小孩越生越窮也不一定代表台灣經濟就會

抗通膨 加上一堆藝人養全家 就知道生一個會賺錢很賺

pipi 所以沒有小孩，生產力跟市場需求怎麼來?就如同這篇裡面說的，他覺得他省了月子中心，但你換個立場想，如果妳是月子中心員工，妳們營收是少了百萬這也代表，不會再需要這麼多員工，有人會被減薪或解僱小孩子成長過程會牽動所有產業鏈的產值跟生產力這個例子只是月子中心，未來有可能是影響你現在的工作影響最普遍的就是，你可能再也無法拿回你繳的退休金養小孩是賠錢? 只是希望責任別人扛，但利益還是想瓜分

沒有小孩生產力跟需求怎麼來?老闆吵著要移工的新聞有看到嗎?不是薪水太低！飯店房務開3萬也徵嘸人 再籲政府開放移工