作者:
MT6797 (Helio-X20)
2022-08-10 21:12:26最近時事有感，其實我覺得類似爭議事件，若想找
第三方作裁判評論，還是該交由相同立場人士來審
查比較合理。
如果由不同立場人士審查，非常大可能會挾怨報復
、為反對而反對，寧可錯殺兩千三百萬台灣人，也
不能誤放一位，實際只是在搞鬥爭。
如果由相同立場人士審查，我承認有一點機率會包
庇，但也有滿大機率會選擇大義滅親、實事求是，
總之結果比較有可能有意義。
兩害相權取其輕，前者是幾乎保證沒有意義；後者
是有可能有意義、有可能沒意義，當然選後者比較
適合。
以上是我的想法，滿符合邏輯，大家覺得呢？
作者:
emmaloa (Thank U ♥My Luv)
2022-08-10 21:14:00哈哈哈哈哈哈
作者: beartsubaki 2022-08-10 21:15:00
別感謝我的噓
作者:
bbman77 (綽號)
2022-08-10 21:21:00楊蕙如給你多少錢寫這些
作者:
kprc (kprc)
2022-08-10 21:48:00多念書
作者:
beepuffer (beepuffer)
2022-08-10 22:08:00不同立場人士審查，有一點機率會挾怨報復也有滿大機率會實事求是，不錯殺一位。由相同立場人士審查，非常大可能會包庇為支持而支持，實際只是在搞欺瞞。我覺得你的邏輯跟塔綠班食糞沒兩樣，大家覺得呢？
作者:
h100733 (彩虹糖)
2022-08-10 22:18:00你認真嗎
作者:
odddriver (odddriver)
2022-08-10 22:32:00中華大學不就是對照組
作者:
expiate (夜露死苦)
2022-08-10 23:44:00你的邏輯是綠色的嗎？
2022-08-10 23:51:00
對啊白色恐怖台派都噤聲 跟八卦版被禁言一年一樣論文內容引用在職一堆 感覺只是選舉才找麻煩綠色一樣言論自由啊
作者:
bbbing (無)
2022-08-11 00:23:00Green Power，我審我自己人，你要自我審查
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2022-08-11 01:04:00滿好笑的
作者:
revorea (追尋安身之地)
2022-08-11 07:05:00你知道為什麼要多數決2/3門檻嗎？
作者: Jiapie (小星) 2022-08-11 08:22:00
原來以為特定立場相同的人也可能在某些事情立場不同
你的畢業論文也是抄別人的嗎？還是你根本沒寫過論文？
照你的邏輯是不是酒駕撞死人要找酒駕者的家屬來當法官審理才合理？
作者: nature1021 (小犬) 2022-08-11 12:36:00
是喔
作者:
bobokeke (韭菜們安安)
2022-08-11 13:15:00什麼叫做小機率包庇？民進黨是100%會包庇啦！
作者:
nokia418 (nokia)
2022-08-11 13:55:00綠到是非不分了喔！
作者: CasterYY (好喔) 2022-08-11 17:32:00
這篇可以上就可
作者: waitegg 2022-08-11 21:34:00
@@