※ 引述《tessamaimai (愛問問)》之銘言：
: 看了玉X社 出版的書 發現 不少台灣史學者 立場都相當綠
: 特色是喜歡美化日本統治 對殖民時期的屠殺一概不提 然後整天228 國民黨多壞 日本
時?
: 都那幾位學者 立場相當鮮明 好像大多是台灣教授協會的成員
: 他們寫的台灣史立場都相當偏頗 你們會看他們寫的書嗎?
研究台灣日治時期歷史不是問題
問題是不過短短五十年的歷史，並不是整整五百年，但某些學者卻固定只挑日治中期比較
有正面基礎建設的經濟發展時期來講
對於前期的鎮壓屠殺時期、後期強徵民間資產、連累台灣被盟軍轟炸報復的二戰時期卻視
而不見，這類型學者就很偏頗
最糟糕的還是某些側翼跟早期的老K一樣，會刻意隱瞞部分事實，或甚至加油添醋
最常見的就是在那邊扯蔣氏時期的歷史課本教導台灣學童「二戰期間台灣被日本轟炸」這
種說法
然後又提不出民國五十年代、六十年代，有哪版歷史課本真的這樣記載的證據….
稍微有點年紀的台灣鄉民，應該對1987年上映的國片「稻草人」有印象（柯俊雄、楊貴媚
、卓勝利等台灣本土大老級演員主演）
片中就是講述二戰後期，台灣農民被日軍強徵、壓迫，物資匱乏、被迫參戰，然後撿到美
軍掉落的炸彈的趣聞故事
該劇上映時，還是蔣經國執政時期，很明顯並沒有蔣氏時期刻意誤導的現象，否則這片當
時就不可能在電影院公然上映
早幾年一些在吹高砂義勇軍的就更好笑了，擺明了是侵略外國的非法暴行，也能吹得下去
去研討日治時期的台灣歷史，一直都不是問題，問題是話只講一半
這邊給個對應的綠營學者案例：
https://youtu.be/ylnCAJY4ENE
主講者王佐榮，網路上查到在輔大廣告系擔任教職，目前在網上我還沒有找到關於他的個
人學經歷，只在三立的報導中提及這位王老師是近代台灣史學者
上面引述的那集是他個人YouTube頻道，該集講述台灣在日治前期，約1910年左右，開始
引進冰淇淋
另外影片中提到該市場旁邊的貿易行代理GM汽車，有意營造「台灣當時已經很先進」的感
覺
但是查詢了一下，即使是當時的工業首強美國，平均一千個美國人（約當於300個家庭）
也僅持有不到十台汽車
https://i.imgur.com/PFtpKif.jpg
換言之，當時即使工業比台灣殖民母國日本更高一階的美國，也只有3%的家庭持有汽車
合理推估台灣只有不到1%的家庭會買車，但他有片中就不太提當時的台灣汽車保有量或普
及度的數據，只含糊提到有進口商代理GM
感覺就只是在帶「日治台灣好棒棒，大家有車開」的風向，然後真正重要的數據沒啥提起
至於當時冰淇淋是普及商品，還是只有少數富裕階級能消費得起，這部份他沒有特別說明
但是片中他在引言部分刻意反問「冰淇淋？我有沒有聽錯？那些黨國學者不是告訴我們日
本時代就只能吃蕃薯籤？」
這段就標準的帶風向了，因為日治後期在戰爭影響下，確實就是有好幾年的時間，糧食不
足，必須以蕃薯果腹度日，但他跳過這段而不加以說明
原po所謂的偏頗，大致上就是這類號稱自己是日治歷史學者，但是卻跟的早期老K史學者
一樣，故意只截取某段歷史、某段事證來看待，流於帶風向的「學者」